Решение по делу № 2-3969/2015 от 20.05.2015

Дело №2-3972/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 14 июля 2015 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урываева ФИО9, Грибова ФИО10, Фролова ФИО11, Буданова ФИО12 к Степанову ФИО13 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Урываев С.С., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец Урываев С.С. указал, что работает в должности <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское». В его должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством. В октябре 2013г. и мае-июне 2015г. ответчик пересекался с истцом Урываевым С.С. по вопросам его профессиональной деятельности, связанным со сдачей ответчиком экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и «D». Каждый из указанных экзаменов ответчиком с первого раза сдан не был, что вызывало крайнее недовольство ответчика и провокации им конфликтных ситуаций среди как сотрудников ГИБДД, участвовавших в процедуре приема и оформления экзаменов, так и среди третьих лиц (инструкторов, других экзаменуемых). После очередной неудачи в сдаче экзамена ответчик «пообещал» истцу Урываеву С.С. создать неприятности по службе и стал обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, содержащими порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

Истец Урываев С.С. просил суд опровергнуть распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова Д.А. сведения тем же способом, которым они были распространены.

Грибов Н.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец Грибов Н.В. указал, что с 2008г. работает в должности <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», общий стаж работы в правоохранительных органах – с 1992г. В его должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством, замены и выдачи водительских удостоверений. В октябре 2013г. и мае-июне 2015г. ответчик пересекался с истцом Грибовым Н.В. по вопросам его профессиональной деятельности, связанным со сдачей ответчиком экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и «D». Каждый из указанных экзаменов ответчиком с первого раза сдан не был, что вызывало крайнее недовольство ответчика и провокации им конфликтных ситуаций среди как сотрудников ГИБДД, участвовавших в процедуре приема и оформления экзаменов, так и среди третьих лиц (инструкторов, других экзаменуемых). После очередной неудачи в сдаче экзамена ответчик «пообещал» истцу Грибову Н.В. создать неприятности по службе и стал обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, содержащими порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

Истец Грибов Н.В. просил суд опровергнуть распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова Д.А. сведения тем же способом, которым они были распространены.

Фролов Д.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец Фролов Д.Ю. указал, что с 2008г. работает в должности <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», общий стаж работы в правоохранительных органах – с 1998г. В его должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством, замены и выдачи водительских удостоверений. В октябре 2013г. и мае-июне 2015г. ответчик пересекался с истцом Фроловым Д.Ю. по вопросам его профессиональной деятельности, связанным со сдачей ответчиком экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и «D». Каждый из указанных экзаменов ответчиком с первого раза сдан не был, что вызывало крайнее недовольство ответчика и провокации им конфликтных ситуаций среди как сотрудников ГИБДД, участвовавших в процедуре приема и оформления экзаменов, так и среди третьих лиц (инструкторов, других экзаменуемых). После очередной неудачи в сдаче экзамена ответчик «пообещал» истцу Фролову Д.Ю. создать неприятности по службе и стал обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, содержащими порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

Истец Фролов Д.Ю. просил суд опровергнуть распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова Д.А. сведения тем же способом, которым они были распространены.

Определением от 08 июля 2015г. судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам различных истцов к одному ответчику, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст.151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, объединил дела по искам Урываева С.С., Грибова Н.В. и Фролова Д.Ю. к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Буданов Д.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец Буданов Д.А. указал, что с 2012г. работает в должности <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», общий стаж работы в правоохранительных органах – с 1999г. В его должностные обязанности входит организация работы РЭО, принятие решений по заявлениям о производстве регистрационных действий, личный прием заявителей, контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненными сотрудниками. В функции РЭО входит постановка на учет и снятие с учета АМТС, организация приема квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, выдача и замена водительских удостоверений. В октябре 2013г. и мае-июне 2015г. ответчик пересекался с истцом Будановы Д.А. по вопросам его профессиональной деятельности, связанным со сдачей ответчиком экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и «D». Каждый из указанных экзаменов ответчиком с первого раза сдан не был, что вызывало крайнее недовольство ответчика и провокации им конфликтных ситуаций среди как сотрудников ГИБДД, участвовавших в процедуре приема и оформления экзаменов, так и среди третьих лиц (инструкторов, других экзаменуемых). После очередной неудачи в сдаче экзамена ответчик «пообещал» истцу Буданову Д.А. и другим сотрудникам создать неприятности по службе и стал обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, содержащими порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

Истец Буданов Д.А. просил суд опровергнуть распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова Д.А. сведения тем же способом, которым они были распространены.

Определением от 08 июля 2015г. судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам различных истцов к одному ответчику, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст.151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, объединил дела по иску Буданова Д.А. и по искам Урываева С.С., Грибова Н.В., Фролова Д.Ю. к Степанову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордеров и доверенностей, представила уточненное исковое заявление, просила суд признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фролова Д.Ю. следующие сведения:

- о «предвзятом отношении» Фролова Д.Ю. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Фролова Д.Ю. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «сговоре» Фролова Д.Ю. «с начальником автошколы «ФИО14» по имени ФИО15»;

- о том, что Фролов Д.Ю. «под надуманным предлогом не дают возможности» Степанову А.М. «сдать экзамен на категорию «Д»»;

- о том, что Фролов Д.Ю. - «коррупционер»;

- о том, что Степанов А.М. «развернул кампанию по борьбе со взяточничеством в данном ГИБДД, где основную роль играет майор Фролов Д.Ю.»;

- о том, что Степанов А.М. «ранее получал от майора Фролова угрозы»;

- о связи Фролова Д.Ю. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю., Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что «недобросовестные сотрудники полиции ГИБДД «Щелковское» (к которым относится Фролов Д.Ю.) продают водительские удостоверения (экзамены), а выдача «купленных» водительских прав осуществляется на следующий день (или через несколько дней) в утренние часы в связи с тем, что истинно сдающих экзамен еще нет в здании ГИБДД (они на экзаменационной площадке)»;

признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова Д.А. следующие сведения:

- о связи Буданова Д.А. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю, Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что Буданов Д.А. ««разбогател» путем взяточничества и коррупции при продаже «блатных» номеров (цена 70000 рублей)»;

признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Грибова Н.М. следующие сведения:

- о необъективности Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и «пособничестве при сдаче теоретических экзаменов».

- о «предвзятом отношении» Грибова Н.В. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Грибова Н.В. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «намеренном служебном подлоге» Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю, Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Урываева С.С. следующие сведения:

- о «нечеловеческом отношении» Урываева С.С. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;- о приеме Урываевым С.С. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» за деньги;

- о «намеренном служебном подлоге» Урываева С.С. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» и «пристрастном наблюдении» Урываева С.С.

Уточненный иск принят судом.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в суд отдельным документом, подписанным всеми сторонами.

Заявление об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и внесены в протокол в судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик в полном объеме признает иск.

Ответчик признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Фролова Д.Ю. следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о «предвзятом отношении» Фролова Д.Ю. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Фролова Д.Ю. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «сговоре» Фролова Д.Ю. «с начальником автошколы «ФИО16» по имени ФИО17»;

- о том, что Фролов Д.Ю. «под надуманным предлогом не дают возможности» Степанову А.М. «сдать экзамен на категорию «Д»»;

- о том, что Фролов Д.Ю. - «коррупционер»;

- о том, что Степанов А.М. «развернул кампанию по борьбе со взяточничеством в данном ГИБДД, где основную роль играет майор Фролов Д.Ю.»;

- о том, что Степанов А.М. «ранее получал от майора Фролова угрозы»;

- о связи Фролова Д.Ю. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю., Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что «недобросовестные сотрудники полиции ГИБДД «Щелковское» (к которым относится Фролов Д.Ю.) продают водительские удостоверения (экзамены), а выдача «купленных» водительских прав осуществляется на следующий день (или через несколько дней) в утренние часы в связи с тем, что истинно сдающих экзамен еще нет в здании ГИБДД (они на экзаменационной площадке)».

Ответчик признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Буданова Д.А. следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о связи Буданова Д.А. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю., Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что Буданов Д.А. ««разбогател» путем взяточничества и коррупции при продаже «блатных» номеров (цена 70000 рублей)».

Ответчик признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Грибова Н.В. следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о необъективности Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и «пособничестве при сдаче теоретических экзаменов».

- о «предвзятом отношении» Грибова Н.В. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Грибова Н.В. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «намеренном служебном подлоге» Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю, Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)».

Ответчик признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Урываева С.С. следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о «нечеловеческом отношении» Урываева С.С. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- о приеме Урываевым С.С. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» за деньги;

- о «намеренном служебном подлоге» Урываева С.С. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» и «пристрастном наблюдении» Урываева С.С.

Ответчик приносит свои извинения перед истцами за распространение указанных в мировом соглашении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения и обязуется впредь не нарушать личные нематериальные блага истцов и не вторгаться в их личную жизнь и жизнь их семей.

Стороны мирового соглашения подтвердили, что при заключении мирового соглашения действовали добровольно, без принуждения заключить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Суд считает, что представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют чьих-либо прав и интересов, в связи с чем мировое соглашение подлежит утвердить, а производство по делу прекратить, последствия чего, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить заключенное между Фроловым ФИО18, Будановым ФИО19, Грибовым ФИО20, Урываевым ФИО21 и Степановым ФИО22 мировое соглашение, по условиям которого:

1. Степанов ФИО23 признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фролова ФИО24 следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о «предвзятом отношении» Фролова Д.Ю. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Фролова Д.Ю. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «сговоре» Фролова Д.Ю. «с начальником автошколы «ФИО25» по имени ФИО26

- о том, что Фролов Д.Ю. «под надуманным предлогом не дают возможности» Степанову А.М. «сдать экзамен на категорию «Д»»;

- о том, что Фролов Д.Ю. - «коррупционер»;

- о том, что Степанов А.М. «развернул кампанию по борьбе со взяточничеством в данном ГИБДД, где основную роль играет майор Фролов Д.Ю.»;

- о том, что Степанов А.М. «ранее получал от майора Фролова угрозы»;

- о связи Фролова Д.Ю. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю., Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что «недобросовестные сотрудники полиции ГИБДД «Щелковское» (к которым относится Фролов Д.Ю.) продают водительские удостоверения (экзамены), а выдача «купленных» водительских прав осуществляется на следующий день (или через несколько дней) в утренние часы в связи с тем, что истинно сдающих экзамен еще нет в здании ГИБДД (они на экзаменационной площадке)».

2. Степанов ФИО27 признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буданова ФИО28 следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о связи Буданова Д.А. с «криминальными структурами г. Щелково»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю., Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)»;

- о том, что Буданов Д.А. ««разбогател» путем взяточничества и коррупции при продаже «блатных» номеров (цена 70000 рублей)».

3. Степанов ФИО29 признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Грибова ФИО30 следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о необъективности Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и «пособничестве при сдаче теоретических экзаменов».

- о «предвзятом отношении» Грибова Н.В. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- об «угрозах» Грибова Н.В. в адрес Степанова А.М. неприемом экзамена в случае ненаписания им расписки об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля;

- о «намеренном служебном подлоге» Грибова Н.В. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D»;

- о том, что «в ГИБДД «Щелковское» (среди сотрудников Фролова Д.Ю, Буданова Д.А., Грибова Н.В.) процветает взяточничество в особо крупных размерах (созданы преступные сообщества)».

4. Степанов ФИО31 признает, что распространенные им порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Урываева ФИО32 следующие сведения не соответствуют действительности, а именно:

- о «нечеловеческом отношении» Урываева С.С. к Степанову А.М. при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории «С»;

- о приеме Урываевым С.С. экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» за деньги;

- о «намеренном служебном подлоге» Урываева С.С. при приеме у Степанова А.М. экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» и «пристрастном наблюдении» Урываева С.С.

5. Степанов ФИО33 приносит свои извинения перед Фроловым ФИО34, Будановым ФИО35, Грибовым ФИО36, Урываевым ФИО37 за распространение указанных в мировом соглашении порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведения и обязуется впредь не нарушать их личные нематериальные блага и не вторгаться в их личную жизнь и жизнь их семей.

6. В случае уклонения Степанова ФИО38 от исполнения условий мирового соглашения Щелковский городской суд Московской области выдает исполнительный лист для принудительного исполнения.

Производство по делу по иску Фролова ФИО39, Буданова ФИО40, Грибова ФИО41, Урываева ФИО42 к Степанову ФИО43 о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.