Решение по делу № 22-1699/2015 от 13.03.2015

Судья Сычев А.В.                         уг.дело № 22-1699/2015

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03.04.2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Бережковой С.Ю. Васильевой О.М.

При секретаре Моисеевой Л.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной и адвоката ФИО1 на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2015 г., которым

САМОЙЛОВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним образованием, ранее судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    По ст. 228-1 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

    Этим же приговором осуждены:

    КУДРЯШОВ В.С. по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

    На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    БУЛАНКИНА И.В. по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    В отношении Кудряшова В.С. и Буланкиной И.В. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденной и адвоката ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Самойлова И.И. и Кудряшов В.С. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты> гр. <данные изъяты> в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, а также Самойлова И.И. и Буланкина И.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты> гр. <данные изъяты> в значительном размере по предварительному сговору группой лиц.

     В апелляционной жалобе адвоката ФИО1 ставится вопрос об изменении квалификации действий Самойловой И.И. со ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.4 п. «г» на ст.ст.33 ч.5,228 ч.2 УК РФ и снижении наказания, а также об отмене приговора в части осуждения ее по ст.ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления.

    Апелляционная жалоба осужденной Самойловой И.И. содержит аналогичные доводы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В обоснование вывода суда о доказанности виновности осужденной судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний свидетеля ФИО4 – начальника <данные изъяты> видно, что в отделении имелась информация о распространении Самойловой И.И. наркотических средств, в связи с чем было проведено оперативное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров, которыми установлена преступная связь Самойловой И.И. с ФИО5( дело в отношении ее прекращено в связи со смертью), поставка <данные изъяты> Самойловой И.И. из <адрес> в <адрес>, передача его на реализацию своим знакомым Буланкиной И.В., ФИО5, ФИО6, после реализации наркотика передававшие Самойловой И.И. вырученные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком были задержан ФИО7 и ФИО8, подтвердившие приобретение его у ФИО6 и Кудряшова В.С., который пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО5 Впоследствии было установлено, что героин ФИО5 получила от Самойловой И.И. После задержания ФИО6, Самойловой И.И. и Буланкиной И.В. были произведены обыски. В ходе обыска у Самойловой И.И. был обнаружен полиэтилен с наслоением порошка, так называемый <данные изъяты> в котором перевозится примерно <данные изъяты>.

Из объяснений Кудряшова В.С., ФИО5, ФИО6 стало известно, что Самойлова И.И. приобретала в <адрес> <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., который перевозила в <адрес>, отдавала его на реализацию ФИО5 и Буланкиной И.В.

ФИО6 хранил деньги и наркотики, ФИО5 передавала наркотики на реализацию Кудряшову В.С. Контроль за реализацией наркотика и получение денежных средств осуществляла Самойлова И.И.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, на свертке из полиэтиленовой пленки красно-розового цвета, изъятом в квартире Самойловой И.И., находилось <данные изъяты> гр. наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>.

Показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в отделение поступила информация о том, что Самойлова

И.И., Кудряшов В.С., Буланкина И.В., ФИО5, употребляющие наркотические средства, занимаются еще и их сбытом на территории <адрес>.

То обстоятельство, что Самойлова И.И. в группе лиц занималась распространением наркотиков, подтвердилась в ходе прослушивания телефонных переговоров, а также после задержания ФИО8 с героином, который показал, что приобрел его у Кудряшова В.С.. а тот, согласно оперативной информации, получал наркотическое средство у Самойловой     И.И.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения у Кудряшова В.С. героина, массой <данные изъяты> гр., на сумму <данные изъяты> рублей, за что он был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ.

Из показаний осужденного Кудряшова В.С., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, видно, что он употребляет наркотические средства ежедневно. Зная о том, что Самойлова И.И. распространяет героин только среди знакомых, он попросил ФИО5 помочь приобретать у Самойловой И.И. для него <данные изъяты> для его личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 несколько раз передавала ему по 5-6 свертков, а в последний раз – 12 свертков, которые брала у Самойловой И.И. деньги за наркотики он передавал ФИО5 на следующий день.

Кроме того он сам лично у Самойловой И.И. получал два раза по 12 свертков <данные изъяты>, но деньги ей не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО5 передала 11 свертков с <данные изъяты>, сказав, что деньги надо привезти на следующий день. Из этого количества он внутривенно употребил 2 свертка, а с остальным <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. В этот день, перед тем как встретиться с ФИО5, из предыдущей партии наркотиков он сбыл ФИО8 2 свертка <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Свои показания о том, что он дважды лично забирал у Самойловой И.И. наркотические средства по 12 свертков каждый раз Кудряшов В.С. подтвердил на очной ставке с осужденной.

Протоколом личного досмотра Кудряшова В.С., задержанного ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировано обнаружение у него 9 свертков с <данные изъяты> веществом, со слов Кудряшова В.С., с <данные изъяты>, который им приобретен для личного употребления.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, <данные изъяты> вещества, представленные в девяти свертках, изъятые при личном досмотре Кудряшова В.С., являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр.

Наркотические средства, изъятые при личном досмотре Кудряшова В.С., представленные в 6 из 9 бумажных свертках, и наркотические средства, изъятые при личном досмотре ФИО8, а также при личном досмотре ФИО7, имеют общий источник происхождения по использованному сырью, технологии изготовления и условиям хранения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 показал, что дважды возил Самойлову И.И. в <адрес>, с ФИО6 он общался по поводу

приобретения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 сверток с <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., за <данные изъяты> рублей для личного употребления, в этот же день был задержан сотрудниками полиции с указанным <данные изъяты>. За незаконное приобретение и хранение наркотического средства он осужден по ст.228 ч.1 УК РФ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что несколько раз приобретал у Самойловой И.И. героин, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм.

Обвиняемая ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, признавала, что по предварительной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. Самойлова И.И. несколько раз через нее передавала Кудряшову В.С. по 12 свертков с <данные изъяты>, за что ей должны были вернуть <данные изъяты> рублей.

Так, Самойлова И.И. по сотовому телефону звонила ей и говорила, что у нее есть <данные изъяты>, за которым она приезжала, а позднее передавала Кудряшову В.С. Через несколько дней Кудряшов В.С., продав наркотики, встречался с ней (ФИО5) и отдавал ей <данные изъяты> рублей для передачи Самойловой И.И.

Сначала Самойлова И.И. сама распространяла наркотики, а в ДД.ММ.ГГГГ г. предложила ей подыскать человека, который бы помогал ей в сбыте на указанных условиях – 12 доз <данные изъяты> с возвратом <данные изъяты> рублей. Именно она предложила это Кудряшову В.С., на что тот согласился. Всеми ее действиями руководила Самойлова И.И.

Свои показания ФИО5 подтвердила на очной ставке с Самойловой И.И.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он сожительствовал с Самойловой И.И. и совместно употребляли наркотические средства. Самойлова И.И. привозила <данные изъяты> из <адрес> крупной партией, оплачивая партию через терминал на определенный счет. После этого на сотовый телефон Самойловой И.И. приходило СМС-сообщение с адресом в <адрес>, где нужно забрать <данные изъяты>. Самойлова И.И. забирала наркотик и привозила его в <адрес>, расфасовывала в свертки. 12 свертков она отдавала ФИО5 под реализацию, из которых 10 свертков на продажу, а 2 свертка для личного употребления.

Сбор денег контролировала Самойлова И.И., она была «главной» в их группе; наркотик хранился либо у Самойловой И.И., либо у него, иногда он сам реализовывал наркотики. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО7 он продал принадлежащий Самойловой И.И. <данные изъяты>.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке с Самойловой И.И.

Кроме того виновность осужденной подтверждается записями прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров, из которых усматривается схема приобретения и сбыта <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о доказанности виновности осужденной Самойловой И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц и постановлен обвинительный приговор.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом тщательно проверялись доводы о пособничестве Самойловой И.И. в незаконном приобретении лицами наркотического средства в крупном размере для личного приобретения, однако подтверждения не нашли.

В обоснование вывода о покушении на незаконный сбыт героина судом положены вышеизложенные доказательства. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5, ФИО6, ФИО10, Кудряшова В.С. на предварительном следствии, ФИО4, ФИО9, подтвердивших, что именно Самойлова И.И. в <адрес> приобретала наркотические средства для их дальнейшего сбыта. С этой целью она отдавала их на реализацию доверенным лицам, которые за вознаграждение в виде полученных доз <данные изъяты> продавали наркотик наркозависимым лицам. После реализации вырученные средства передавались Самойловой И.И., которая их использовала для дальнейшего приобретения другой партии наркотиков.

При таких обстоятельствах считать, что Самойлова И.И. оказывала пособничество в приобретении <данные изъяты> другими лицами, оснований нет. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о распространении осужденной наркотиков.

То обстоятельство, что ФИО5, ФИО6, ФИО10 и Кудряшов В.С. являются наркозависимыми лицами, которым, по утверждению осужденной, нельзя доверять, не влияет на выводы суда о доказанности виновности Самойловой И.И. в преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку их показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Не нашли своего подтверждения доводы о том, что Кудряшов В.С. оговорил Самойлову И.И. под давлением оперативных сотрудников. Эти обстоятельства проверялись судом и были убедительно опровергнуты в приговоре.

Кроме того, показания на предварительном следствии Кудряшов В.С. давал в присутствии защитника, что, по мнению судебной коллегии, исключает не процессуальный порядок производства следственных действий.

Нельзя согласиться с утверждением осужденной о недопустимости такого доказательства как показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 только по тем основаниям, что они являются сотрудниками <данные изъяты>, а потому заинтересованы в исходе дела. Указанные свидетели, будучи допрошенными в ходе предварительного и судебного следствия, давали последовательные показания о проведении ОРМ, их показания нашли подтверждение в материалах дела, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

По тем же мотивам нет оснований сомневаться в достоверности показаний обвиняемой ФИО5 и признании их недопустимым доказательством.

Судом подробно исследовался вопрос о совершении осужденными преступления по предварительному сговору группой лиц. Соглашаясь с выводом суда о наличии группы, о совершении преступления по предварительной договоренности, судебная

коллегия не находит оснований для исключения из приговора указанного квалифицирующего признака.

Судебной коллегией не установлено оснований сомневаться в том, что в телефонных разговорах участвовала Самойлова И.И., поскольку ее голос был опознан свидетелями ФИО6, ФИО10, обвиняемой ФИО5 в ходе предварительного следствия.

То обстоятельство, что в ходе следствия не проведена фоноскопическая эскпертиза о принадлежности голоса Самойловой И.И., не свидетельствует о нарушении уголовно-

процессуального закона и не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденной в содеянном при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Что касается доводов апелляционных жалоб об отмене приговора по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях осужденной Самойловой И.И. состава преступления, то они подтверждения не нашли и опровергнуты доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так из показаний осужденной Буланкиной И.В., признавшей свою вину, усматривается, что по предварительной договоренности с Самойловой И.И. та ей неоднократно давала наркотическое средство-<данные изъяты> для передачи его другим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе своего знакомого она обратилась к Самойловой И.И. за наркотиком, та обещала помочь. Через некоторое время Самойлова И.И. передала ей несколько свертков с <данные изъяты> с условием отдать деньги после сбыта. <данные изъяты> она сбыть не успела, хранила его дома, где он был обнаружен и изъят при обыске сотрудниками полиции.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4- начальника <данные изъяты> установлено, что Самойлова И.И. привезенные из <адрес> наркотики передавала на реализацию также и Буланкиной И.В., которая по ее указанию продавала наркотики наркозависимым лицам.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил свое участие в обыске в квартире Буланкиной И.В., в ходе которого были обнаружены свертки с <данные изъяты> веществом в различных местах: в овощах, под комодом и др.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в квартире было обнаружено 7 свертков с <данные изъяты> веществом.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы изъятые в ходе обыска в жилище Буланкиной И.В. <данные изъяты> вещества являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> гр.

При этом вышеуказанные наркотическое средство и наркотические средства, изъятые при личном досмотре Кудряшова В.С., а также наркотическое средство, изъятое при личном досмотре ФИО8 и при личном досмотре ФИО7, имеют

общий источник происхождения по использованному сырью, технологии изготовления и условиям хранения.

На основании заключения судебно-химической экспертизы суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о передаче Буланкиной И.В. <данные изъяты> именно Самойловой И.И. При этом масса и количество свертков наркотического средства, обнаруженного у Буланкиной И.В., подтверждает предназначение его для сбыта наркозависимым лицам в качестве разовой дозы.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что во время сожительства с Самойловой И.И. он познакомился с Буланкиной И.В., которой Самойлова И.И. также

передавала на реализацию наркотическое средство по 12 свертков с условием возврата ей <данные изъяты> рублей, при этом давала указание, кому продавать <данные изъяты>.

Кроме того виновность Самойловой И.И. по этому эпизоду подтверждается прослушиванием телефонных переговоров. Указанное доказательство исследовалось в судебном заседании и положено в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности осужденной Самойловой И.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере по предварительному сговору группой лиц.

В обоснование такого вывода судом правильно положены вышеприведенные доказательства, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы об оговоре Буланкиной И.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Самойловой И.И. по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Ссылка в жалобе на противоречивость показаний Буланкиной И.В., что, по мнению защитника, вызывает сомнение в ее достоверности и правдивости, несостоятельна, поскольку показания Буланкиной И.В. подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о ее личности, характеризующейся положительно.

Судом обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у Самойловой И.И. хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в условиях особо опасного рецидива.

Судом правильно принято во внимание, что Самойлова И.И. ранее дважды судима, в <данные изъяты>, на момент совершения преступления не работала, по заключению медицинской комиссии у нее имеется

«<данные изъяты>.

Судом убедительно мотивирована необходимость отбывания Самойловой И.И. в виде реального наказания, оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его излишне суровым не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу, а также переквалификации деяния, как ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2015 г. в отношении САМОЙЛОВОЙ И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий

судьи