Решение по делу № 2-610/2013 (2-4465/2012;) от 19.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-610 по иску ОАО «<...>» к Романовой М. В., ФИО2, Романову С. И., Романову С. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «<...>» обратилось с уточненным иском к Романовой М.В., Романову С.И., Романову С.Б., которым просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., расторгнуть указанный договор, а также взыскать возврат госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> был заключен кредитный договор <номер> с ФИО1 на сумму <...>. на срок до <дата> под процентную ставку в размере 20 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Романовой М.В. Заемщик ФИО1 умер. Его наследниками являются - Романова М. В., Романов С. И., Романов С. Б.. Они, как наследники умершего принявшие наследство, и должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя (л.д.64-65).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Романова М.В., она же законный представитель недееспособного ФИО2 пояснила, что умерший <...>. Она согласна выплачивать задолженность, но с рассрочкой.

Ответчик Романов С.Б. пояснил, что он <...>. Возражал в удовлетворении иска, т.к. отказался от наследства после смерти <...>.

Ответчик Романов С.И. был удален из зала судебного заседание за нарушение порядка в суде и проявление неуважения к суду.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> был заключен кредитный договор <номер> с ФИО1 на сумму <...>. на срок до <дата> под процентную ставку в размере 20 % годовых (л.д.6-15).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Романовой М.В., с которой <дата> был заключен договор поручительства <номер> (л.д.23-24). Платежи по погашению задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. По стоянию на <дата> задолженность составляет <...>. (л.д.20-22).

<дата> ФИО1 умер (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело к имуществу ФИО1 В нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства обратились Романов С. И. <...>, Романова М. В. <...>, Романов С. Б. <...>. Никаких документов, подтверждающих право собственности наследодателя наследниками не представлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.41, 58-63). Еще один наследник умершего <...> ФИО2 решением Раменского городского суда от <дата> был признан недееспособным, его опекуном назначена Романова М.В. (л.д.66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Вместе с тем, наследник обязан удовлетворить требование кредитора наследодателя лишь в пределах стоимости той доли, которая перешла к нему по наследству. Если исполнение обязательства одним наследником в пределах его доли не покрывает всего долга, кредитор имеет право требовать оставшуюся часть долга с других наследников. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из наследников освобождает остальных от исполнения обязательств по кредиту. Кроме того, наследник считается исполнившим свою обязанность перед кредитором наследодателя и в случае, если он передал в счет долга всю полученную часть наследства, даже если она полностью не покрыла задолженность по обязательству перед кредитором.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как указывалось выше, наследники должника ФИО1 отказались от принятия наследства, подав соответствующие заявления нотариусу в переделах шестимесячного срока (л.д.58-63). Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с Романова С.И., Романова С.Б. не подлежат удовлетворению, т.к. наследник, отказавшийся от наследства, не может отвечать по долгам наследодателя.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Однако, пункт 2 статьи 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства Романова М.В. в обеспечение кредитного обязательства ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно п. 3.2 указанного договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель не должен нести ответственность перед кредитором при отсутствии наследственного имущества, а также в случае отсутствия наследников заемщика, принявших наследство.

В данном случае поручитель и наследник должника совпали в одном лице – Романовой М.В. При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество отсутствует, поручитель Романова М.В., являясь одновременно наследником ФИО1, отказалась от принятия наследства, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что в судебном заседании Романова М.В. фактически признала исковые требования и не возражала в оплате задолженности, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. по изложенным выше основаниям признание иска противоречит закону, поэтому не может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-327, 361, 363, 367, 416, 809, 810, 819, 1153, 1159, 1175 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» к Романовой М. В. и как законному представителю ФИО2, Романову С. И., Романову С. Б. о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между <...> и ФИО1, и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Романовой М. В., Романова С. И., Романова С. Б. в размере <...>., а также госпошлины в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья