Решение от 05.07.2016 по делу № 22-4082/2016 от 17.06.2016

Судья Жарова Т.И. дело № 22-4082/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Резниченко Е.В.
судей	Горенко В.А.
	Середа Т.В.
при секретаре	Кирсановой А.А.
с участием прокурора	Подгородецкой В.А.
адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № 638 от 05.07.2016 года, удостоверение № 959
осужденного Казакова А.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Казакова А.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 05 мая 2016 года, которым

Казаков Алексей Александрович, ...

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05.05.2016 года, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Казакова А.А. и адвоката Цой С.П., мнение прокурора Подгородецкой В.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 16.11.2015 года в период с 18-00 до 22-20 в в доме по ул. <адрес> № кв. № с. <адрес> Кировского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Казаков А.А. вину по предъявленному обвинению признал, утверждал о самообороне от действий отца и отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений. О том, что отец в него стрелял из пневматического ружья - первоначально скрыл, т.к. испугался.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.А. с приговором суда не согласился, указывает на «обдуманность и своевременность своих действий», направленных на защиту от ФИО13., который находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ножом его матери, а также выстрелил в него из пневматического ружья.

Ссылается на отсутствие умысла как на убийство потерпевшего ФИО13., так и на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Просит в должной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Вишняков В.В. просит приговор оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Казаков А.А. и адвокат Цой С.П. поддержали жалобу в полном объеме, просили о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Прокурором Подгородецкой В.А. сделано заключение о законности и обоснованности постановленного судебного решения, в связи с чем, было предложено отклонить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Казакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Так, помимо показаний осужденного Казакова А.А., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании он нанес ФИО13 по голове два раза сверху вниз пластмассовым прикладом от пневматической винтовки, от полученных ударов потерпевший упал на пол. Тяжкий вред причинять не хотел, собирался успокоить, но не рассчитал силы.

Потерпевший ФИО13. пояснил суду о периодическом наличии конфликтов в связи с употреблением алкоголя. О произошедших событиях знает только со слов жены ФИО18. и сына Казакова А.А.

Свидетель ФИО18 подтвердила наличие конфликта 16.11.2015 года между Казаковым А.А. и ФИО13., в результате которого последний получил телесные повреждения от приклада пневматической винтовки. Впоследствии дочь ФИО22. сопровождала его в больницу.

Свидетель ФИО22 пояснила, что 16.11.2015 была у подруги, когда позвонила мать и сказала прийти домой. Дома она увидела отца, сидящего на табуретке, он был в крови; для него вызвали скорую и она уехала с ним в больницу. После возвращения узнала, что отец в состоянии алкогольного опьянения «кидался» на мать, а брат пытался его успокоить.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены протокола осмотра места происшествия проведенными 20.11.2015 (2) и 03.12.2015; явкой с повинной; заключениями экспертиз по степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, протоколом осмотра предметов.

Оснований сомневаться как в обоснованности заключения, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, проводившего экспертизы, в том числе и о характере и морфологическим проявлениям телесных повреждений у потерпевшего ФИО13, - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не установлено; квалификация экспертов, её проводивших, сомнений не вызывает. В установленном законом порядке судом первой инстанции были рассмотрено ходатайства о допросе эксперта, заявленные стороной защиты.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Казакова А.А. не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда не было оснований, в связи, с чем они обоснованно признаны объективными и достоверными. Данных об оговоре осужденного судом не выявлено.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы Казакова А.А. о самообороне, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область жизненно важных органов – голову.

Вопреки доводам жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Описание преступного деяния, признанного доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действиям Казакова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции признаны, - отсутствие судимостей; чистосердечной раскаяние; явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления и установлении истины по делу; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему и состояние здоровья осужденного и оказание помощи престарелым родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено и в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия полагает назначенное Казакову А.А. наказание является справедливым и неподлежащим снижению. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Казакову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░