Решение по делу № 2-589/2016 от 20.07.2016

№2-587/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016г. с.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Занько И.В.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Парахин А.В. к банку «Траст» публичное акционерное общество о признании договора, в части недействительным, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Парахин А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края к банку «Траст» публичное акционерное общество о признании договора, в части недействительным, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. (истец, заёмщик, потребитель) и НБ «Траст» (ОАО) (ныне Банк «Траст» (ПАО)) (далее банк, ответчик) заключили договор смешанного типа №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт (далее смешанный договор), выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления о предоставлении кредита по типовой форме ответчика. В период действия договора с открытого для перечисления кредитных средств счета № списывалась комиссия за оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья держателей карт денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей и комиссия за выдачу наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Комиссия за оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья держателей карт денежных средств недействительна по следующим обстоятельствам:

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указанно, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для кредитной организации (банка).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление ПВСРФ №) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Элемент смешанного договора - «договор организации страхования клиента» является недействительным, так как не соответствует императивным требованиям Гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно:

1.Договор организации страхования клиента не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и не создаёт для заёмщика отдельного имущественного блага.

Банк удержал с заёмщика комиссию за включение в программу страхования, за действия, которые он должен совершить в рамках, взятых на себя обязательств по договору страхования заключённому между НБ «Траст» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование» (далее страховщик).

Согласно пункту 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации императивная обязанность оплатить страховую премию возложена на страхователя. Также необходимо заметить, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). От сюда следует, что банк незаконно возложил обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо.

Помимо этого в соответствии с договором страхования банк обязан предоставить страховщику всю необходимую информацию о застрахованном лице. Таким образом, действия, которые банк обязан совершить в рамках заключённого им договора страхования, были обозначены в смешанном договоре как отдельная услуга, за предоставление которой ответчик взыскал с заёмщика комиссию.

Из вышеописанного можно сделать вывод, что действия, которые обязан совершить банк в рамках договора организации страхования клиента, не являются самостоятельной услугой, которая создаёт для заёмщика отдельное имущественное благо.

2. Заёмщик распоряжения на перевод денежных средств со своего счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно) для оплаты комиссии за подключение к программе страхования банку не давал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчётах платёжными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счете, перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

В соответствии с Приложением № к Положению ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств», платёжное поручение в обязательном порядке должно содержать следующие реквизиты:     номер распоряжения; дату составления распоряжения; сумму прописью и цифрами; наименование плательщика; номер счёта плательщика; наименование банка плательщика;     номер счёта банка плательщика; наименование банка получателя; номер счёта банка получателя; наименование получателя; номер счёта получателя денежных средств; назначение платежа (в данном случае: оплата комиссии за подключение к программе страхования); подпись плательщика.

Таким образом, пункт смешанного договора, согласно которому заёмщик даёт поручение на перевод денежных средств в счёт оплаты комиссии за подключение к программе страхования, не может являться аналогом надлежаще оформленного платежного поручения и банк не имел законных оснований для списания ежемесячно данных денежных средств из суммы, предоставленного заёмщику кредита. Путём совершения выше описанных действий банк лишил заёмщика возможности отказаться от предоставления данной услуги, а также не предоставил альтернативного варианта её оплаты.

3. Банк, действуя исключительно в своём экономическом интересе нарушая права и пренебрегая законными интересами заемщика, назначил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Условия смешанного договора банком с заёмщиком не обсуждались (кроме условий о сумме кредита, процентной ставке по кредиту и сроке кредита) были сформулированы банком в стандартных формах кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указал: «Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как это положение ущемляет установленные законом права потребителя.»

Таким образом, смешанный договор является договором присоединения, условия смешанного договора сформулированы банком, и заёмщик не мог влиять на их содержание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Условие содержащиеся в пункте смешанного договора согласно которому заёмщик назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования, не может выступать в роли такого соглашения, так как заёмщик не мог влиять на условия смешанного договора, который является договором присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель, если рассматривать банк в этом качестве, не вправе совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а банк при заключении им договора страхования сам же и назначает себя выгодоприобретателем.

4. Статья 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

Понятие «страховая деятельность» раскрывается в пункте 2 статьи 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела» согласно которому, «страховая деятельность» - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» (далее Закон РФ «Об организации страхового дела») страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счёт страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и страхователей связанная с оказанием услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения, но при этом запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью напрямую.

Согласно выше приведённым нормам Гражданского законодательства агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правового договора, заключённого в установленной право вой форме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, совершённые банком действия по подключению заёмщика к программе страхования нарушают положениям статьи 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».

5. До заёмщика недоведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге обеспечивающая возможность её правильного выбора.

Заёмщику не была предоставлена информация об оказании услуги по подключению к программе страхования, о возможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги, о стоимости данной услуги.

Подобные действия банка нарушают права потребителя, закреплённые в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Так же стоит заметить, что ни один документ по кредитному договору не содержит информации о стоимости услуги, что прямо нарушает положение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Таким образом, ни в одном документе, оформляемом при заключении смешанного договора, не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заёмщика возможности правильного выбора.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств недействительна по следующим обстоятельствам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитными организациями по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде вкладов, а также согласно приведённого выше п. 2.1.2 положения, денежных средств, предоставленных клиентам-заёмщикам, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заёмщиков - граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Взимание ответчиком комиссии за выдачу наличных средств про изведено в рамках предоставление кредита и, по сути, является дополнительным вознаграждениям, поскольку за предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами (ст. 819 ГК РФ). Комиссия не создала для истца какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект. В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом ТП-02, по сути, является договором присоединения и истец, как сторона договора, в момент его заключения была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В постановлении указано, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Пункты 6 и 7 Тарифного плана ТП-02, устанавливающие плату за выдачу наличных денежных средств, являются по свой сути ничтожными, что влечет их недействительность в соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу незаконно удержанную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что на сумму незаконно удержанных средств банк начислял проценты в соответствии с процентной ставкой 12,9 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк обязан возместить истцу сумму денежных средств размере <данные изъяты> руб.* 12,9% 112 * 36 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) получил претензию. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования потребителя не были удовлетворены, период расчета неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 дн: Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 3% х 31 дн.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ п.34 «Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

На основании Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки», в качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные заемщиком, в частности выявления факта обмана со стороны финансового института, в частности НБ «ТРАСТ» (ОАО), сумму морального вреда оцениваю в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец просит:

1.Признать п. 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу закона;

2.Признать пункты 6 и 7 Тарифного плана ТП-02, устанавливающие плату за выдачу наличных денежных средств, недействительными в силу закона (ничтожными);

3.Взыскать с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу истца сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, включающую: <данные изъяты> копеек - незаконно удержанную сумму денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования; <данные изъяты> копеек - комиссию за выдачу наличных денежных средств; <данные изъяты> копейки - убытки, в виде начисленных банком и уплаченных истцом процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в качестве комиссии за подключение к программе страхования; <данные изъяты> копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    <данные изъяты> копеек - сумма морального вреда; судебные расходы: <данные изъяты> копеек - подготовка искового заявления; <данные изъяты> копеек - услуги почтовой связи;

4.Взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В настоящее судебное заседание не явился истец Парахин А.В. Относительно его явки и участия в судебном заседании судом установлено следующее.

В исковом заявлении истцом был указан его адрес проживании: <адрес> края и адрес для корреспонденции: <адрес>А, а также контактный номер телефона.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлены надлежащим образом путем получения судебной повестки по месту проживания и месту получения корреспонденции, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине неявки, не ходатайствуя об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой Парахин А.В. в судебное заседание слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был извещен путем направления телефонограмм по указанному в исковом заявлении телефонному номеру ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Парахин А.В. также не явился, не представил сведений о причине неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен.

Суд относит уведомление истца, в форме телефонограммы и направления почтового судебного извещения, к надлежащему уведомлению о слушании дела, поскольку, в силу частей 1,4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В судебное заседание представитель ответчика банка «Траст» публичное акционерное общество не явился 09 и ДД.ММ.ГГГГ, хотя о времени, месте, дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления сообщения на электронный адрес последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему убеждению.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исковое заявление Парахин А.В. к банку «Траст» публичное акционерное общество о признании договора, в части недействительным, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела 09 и ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Парахин А.В. к банку «Траст» публичное акционерное общество о признании договора, в части недействительным, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Занько