Решение по делу № 2-308/2017 ~ М-306/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Маханьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко М.И. к Капралову М.И. об истребовании имущества (земельного участка) их чужого незаконного владения, восстановления положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения,

у с т а н о в и л:

Дорошенко М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Капралову М.И. об истребовании имущества (земельного участка) их чужого незаконного владения, восстановления положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В обоснование иска истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388548 кв. м. После оформления прав на земельный участок было установлено, что данный земельный участок используется А.Ф.С.О. на правах договора аренды, заключенного с ответчиком Капраловым М.И.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между ним и С.М.В. был заключн договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в марте 2017 года, имеет свои координаты и местоположение привязанное к кадастровой карте, а также имеет жесткий привязанный ориентир. Несмотря на это участок используется А.Ф.С.О. для выращивания сельскохозяйственных культур, т.е. занят им самовольно. После получения результатов экспертизы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с результатами экспертизы не согласен, поскольку в ней не отражены доводы кадастрового инженера Ш.Е.Ю., в связи с чем считает, что представленные им доказательства имеют приоритет над доказательствами ответчика.

Ответчик Капралов М.И. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок получил примерно в 2002 году на основании действующего в то время земельного законодательства и оформил на него право собственности.

Представитель ответчика адвокат Ярошенко А.В. поддержал доводы ответчика и добавил, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать, поскольку земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Участок выделен Капралову М.И. в 2000 году, оформлен в 2015 году. Дорошенко М.И. сам является кадастровым инженером, информация по земельным участкам имеется в свободном доступе, и он должен был понимать, что его земельный участок налогается на участок Капралова.

Третье лицо А.Ф.С.О. возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что оформлением участка в собственность занимался он в 2015 году. На момент оформления ему никто не говорил, что необходимо установить границы участка. В настоящее время у него много вопросов к кадастровой палате, в связи с данной ситуацией. связи - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения

Представитель третьего лица Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края Корнюшина В.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка С.М.В.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта земельному участку предоставленному С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко М.И. принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388548 кв. м. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Ш.Е.Ю. в местоположении земельного участка с кадастровым номером № нет прямого наложения с ранее учтенным земельным участком №.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Ханкайский район Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Капралову М.И. из фонда перераспределения земель передан земельный участок площадью 50 га, расположенный вблизи <адрес>. На земельный участок выдан технический паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Капралова М.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта №/С-17 земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы истца о не согласии с результатами экспертизы, поскольку в ней не отражены доводы кадастрового инженера Ш.Е.Ю., суд признает не состоятельными. Заключение кадастрового инженера было дано без изучения материалов дела, кроме того сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его выводам у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта, являющегося высококвалифицированным специалистом, мотивировано, научно обосновано, непротиворечиво и согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, понесенные судом, в виде расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 120000 рублей, в силу ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко М.И. к Капралову М.И. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388548 кв. м. и возложении на Капралова М.И. обязанности не препятствовать во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с Дорошенко М.И. в доход федерального бюджета стоимость экспертизы в размере 120000 рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 ноября 2017 года) в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий