Решение от 01.04.2015 по делу № 2-1581/2015 от 03.03.2015

№2-1581/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)         Котова Г.П.,

при секретаре                 Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ИП Тихонову В.А., Тагальник С.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ИП Тихонову В.А., Тагальник С.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленного требования, что 04.07.2011 между Банком и ИП Тихоновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.06.2014 под 29% годовых с целью приобретения основных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банком и Тагальник С.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита. 28.11.2013 ему направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. По состоянию на 10.06.2014 задолженность по кредитному договору составляет 680 516,32 руб., из которых: основной долг –24 164,71 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 231 599,98 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 019,64 руб., проценты за пользование кредитом – 499,18 руб., проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 34 410,17 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 103 275,87 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга 216 546,77 руб.

Просит суд расторгнуть с 10.06.2014 кредитный договор № от 04.07.2011, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по нему в указанном размере, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 10 005,16 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – Мартынова Е.В. не явилась, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ИП Тихонов В.А., Тагальник С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 между ОАО «Газэнергобанк» (Кредитор) и ИП Тихоновым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.06.2014 под 29% годовых с целью приобретения основных средств (л.д. 31-35).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.3.2 Договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в Графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам – заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1, и возместить Кредитору издержки, связанные с взысканием Задолженности по Договору.

В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть оплачен 15.06.2014.

Обязательства по Договору перед Заемщиком Банк выполнил, перечислив 04.07.2011 денежные средства в размере 600 000 руб. на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.07.2011 (л.д.48).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 04.07.2011 между Банком и Тагальник С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик (л.д.36-37).

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/пли просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств, осуществления каких-либо действий, направленных на признание его банкротом, возникновения просроченной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по процентам.

Руководствуясь положениями кредитного договора, Истец 28.11.2013 направил ответчикам уведомления с требованием о досрочном истребовании суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.38, 39).

Как следует из искового заявления, указанное требование ответчиками проигнорировано, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств уплаты истребуемой суммы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, требование Банка о расторжении с 10.06.2014 кредитного договора № от 04.07.2011 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 10.06.2014 задолженность по кредитному договору составляет 680 516,32 руб., из которых: основной долг –24 164,71 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 231 599,98 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 019,64 руб., проценты за пользование кредитом – 499,18 руб., проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 34 410,17 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 103 275,87 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга 216 546,77 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как было указано выше, в качестве обеспечения исполнения обязательства Банком был заключен договор поручительства с Тагальник С.В.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчиков в пользу ОАО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 680 516,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла статей 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ОАО «Газэнергобанк» (Доверитель) заключил договор поручения от 25.12.2013 с адвокатом Калужской коллегии адвокатов «Театральная, 6) Мартыновой Е.В.(Поверенный), по условиям которого последний принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- составление исковых заявлений о взыскании денежных средств с должников в пользу Доверителя;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции по предъявленным в суд исковым заявлениям о взыскании денежных средств с должников в пользу Доверителя;

- составление документов правового характера.

В соответствии с п.1.2. указанного Договора поручения перечень дел, по которым оказываются настоящие услуги, определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.135-138).

17.06.2014 между ОАО «Газэнергобанк» и Мартыновой Е.В. заключено дополнительное соглашение №27, в соответствии с которым она обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: представительство интересов Калужского газового и энергетического банка «Газэнергобанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2011, заключенного с ИП Тихоновым В.А., а именно: изучение материалов, представленных доверителем, составление искового заявления, представительство в суде, подготовка к судебным заседаниям, получение судебного решения и исполнительного листа.

Оплата указанных услуг в соответствии с дополнительным соглашением составляет 25 000 руб. и произведена полностью, что подтверждается представленным мемориальным ордером (л.д. 60).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу судебных расходов в размере 10 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора и продолжительности судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях ввиду того, что действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено солидарное взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 5002,58 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ 10.06.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.07.2011, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.07.2011 ░ ░░░░░░░ 680 516,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5002,58 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░