Решение по делу № 2-1803/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2011 года

Мировой судья  судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.,

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя истца Январева Л.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле гражданское дело по иску Мачаидзе <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Мачаидзе А.К. обратился к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле, от 12 августа 2011 года условия п.3.8 кредитногодоговора <НОМЕР>, заключенного 27 марта 2008 года между Мачаидзе <ФИО2> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,3 %, признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. С Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мачаидзе <ФИО1> взыскана сумма неосновательного обогащения 21523 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2081 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 300 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб. Вместе с тем, в порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита по состоянию на <ДАТА4> кредит заемщиком <ФИО3> погашен  в полном объеме досрочно, однако Банком при досрочном погашении были списаны и суммы комиссий, начисленных до окончания кредитного договора, в том числе и за расчетно-кассовое обслуживание счета. Таким образом, взысканная банком сумма комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета за 14 месяцев до <ДАТА5> является неосновательным обогащением, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9416 руб. 40 коп, судебные расходы в сумме 3150 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что решением мирового судьи от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> года условия п.3.8 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 27 марта 2008 года между Мачаидзе <ФИО2> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,3 %, признаны недействительными, с ответчика судом взыскана сумма комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета по состоянию на 24 июня 2011 года, однако Банком 27 июля 2011 года была удержана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 672 руб. 60 коп., что является неосновательным обогащением. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 672 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате справки банка в сумме 150 руб.

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  в судебное заседание не явился, о извещен  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Мачаидзе А.К., ввремени и месте проведении судебного разбирательства  суд не явился, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания денежной суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-1500/2011, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют  те же лица.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле, от 12 августа 2011 года условия п.3.8 кредитногодоговора <НОМЕР>, заключенного 27 марта 2008 года между Мачаидзе <ФИО2> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,3 %, признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. С Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мачаидзе <ФИО1> взыскана сумма неосновательного обогащения 21523 руб. 20 коп. по состоянию на 24 июня 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2081 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 300 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб..  Решение суда вступило в законную силу.

 Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 года истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному 27 марта 2008 года между Мачаидзе <ФИО2> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученной банком ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание за период с 24 июня 2011 года по 27 июля 2011 года в размере 672руб. 60  коп.

Факт удержания истцом ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание счета 27 июля 2011 г. подтвержден истцом, ответчиком не был оспорен.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных документов следует, что в рамках кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между ответчиком и истцом 27 марта 2008 года, с банковского счета Мачаидзе А.К. было произведено списание суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 672 руб. 60 коп. в безакцептном порядке. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья полагает, что требование Мачаидзе А.К. о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) суммы неосновательного обогащения в размере 672 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

 Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Согласно договору от 2 сентября 2011 года, между истцом и Январевым Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг, последний обязался оказать Мачаидзе А.К. правовые услуги при взыскании взысканной комиссии банка за расчетное обслуживание счета, а именно, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость работ составила 3000 рублей, указанная денежная сумма оплачена истцом 12 сентября 2011 годасогласно расписке. 

 Мировой судья считает, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, сумма расходов 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за предоставление информации по закрытому договору <НОМЕР> от 27.03.2008 г. в размере 150 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Расходы истца по оплате комиссий за предоставление информации в сумме 150 руб. документально подтверждены истцом Мачаидзе А.К. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в сумме 3150 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Мачаидзе <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мачаидзе <ФИО1> 672 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 3150 руб. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Элв течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Е.С. Ямщикова