Решение по делу № 2-1073/2018 (2-7646/2017;) ~ М-6862/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1073/2018                         ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гущину Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гущину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. под 22,5% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик Гущин Д.В. в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд по месту его фактического проживания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели в п. 6.3, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, по данному адресу он не проживал и не проживает. Указанное жилое помещение находится в собственности его знакомой. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем его дочери. На дату подачи иска по адресу: <адрес> не проживал и не был зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что место регистрации и место жительства ответчика не находятся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождение истца и место жительства ответчика находятся на территории Архангельской области, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г.Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика – в Приморский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гущину Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                              Е.В. Акишина