Решение по делу № 1-54/2016 от 29.04.2016

№1-54\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Снытко В.И.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Соловьёва А.П.,

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Соловьёв А.П. с целью совершения кражи металла, перелез через забор с тыльной стороны огороженной территории пилорамы, принадлежащей ФИО5, расположенной около <адрес> <адрес> <адрес> и, оказавшись на территории пилорамы, путем свободного доступа незаконно проник под навес, где, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил электрический кабель марки «КГ-1-120» от сварочного аппарата длиной 25 метров, стоимостью 660 рублей за 1 метр, а всего на сумму 16500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5, перекусив его находящимися при нем пассатижами. После чего похищенный электрический кабель перекинул за пределы территории пилорамы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Соловьёв А.П. вернулся на территорию пилорамы, где незаконно проник под навес и <данные изъяты> похитил находящуюся там алюминиевую емкость объемом 100 литров стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО5, после чего вынес ее за территорию пилорамы аналогичным образом.

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Соловьёв А.П., с целью совершения хищении чужого имущества, подошел к находящемуся на территории пилорамы навесу в котором хранились различные металлические изделия, расположенному напротив относительно первого навеса, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник под него, где руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие свидетелей и очевидцев обнаружил и похитил пять электродвигателей неустановленной марки, а именно два электродвигателя мощностью 2.2 КВт стоимостью 2970 рублей 00 копеек за 1 электродвигатель, а всего на сумму 5940 рублей 00 копеек, два электродвигателя мощностью 3.4 КВт стоимостью 4590 рублей 00 копеек за 1 электродвигатель, а всего на сумму 9180 рублей 00 копеек и 1 электродвигатель мощностью 1.5 КВт стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего поочередно вынес их за пределы территории пилорамы.

В дальнейшем, Соловьёв А.П., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 620 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Соловьев А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Соловьёв А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого Соловьёва А.П.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 122 ).

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Соловьёва А.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Соловьёв А.П., относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. ст. 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренных ст. 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв А.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьёва А.П. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предварительным следствием квалифицированы правильно.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьёву А.П. суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, влияния наказания на его исправление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и регистрации подсудимый Соловьёв А.П. характеризуется посредственно (л.д. 78,79), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 76), не судим (л.д.77). Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 36 620 рублей 00 копеек (л.д.122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьёву А.П. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных деяний, по делу не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания подсудимому с применением положения ст.64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что тяжких последствий от совершённого подсудимым Соловьёвым А.П. преступления не наступило, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Соловьёв А.П. в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока возложить на Соловьёва А.П. в соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и являться туда на регистрацию, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.

Разрешая гражданский иск ФИО5 к подсудимому Соловьёву А.П. о взыскании в его пользу 36 620 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен Соловьёвым А.П.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении подсудимого Соловьёва А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Соловьёва А.П. обязанности в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и являться туда на регистрацию, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.П. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 36 620 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.И. Снытко