Решение по делу № 2-3264/2011 ~ М-2763/2011 от 08.06.2011

Дело № 2-3264/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО4» к Малееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к Малееву Е.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору № в размере ----- руб. ----- коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ----- руб. на неопределенный срок. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно возвращать заемные средства в размере не менее 10% от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, оплате процентов установлена договорная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил путем передачи Заемщику во временное пользование банковской карты. В процессе исполнения договора Банк в одностороннем порядке изменял процентную ставку за пользование кредитом из расчета 26% годовых и из расчета 24% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, Заемщику направлялось уведомление о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ----- руб. ----- коп., в том числе: сумма кредита – ----- руб. ----- коп.; сумма процентов – ----- руб. ----- коп; сумма неустойки – ----- руб. ----- коп. В связи с тем, что начисленная неустойка значительно превышает сумму основного долга, истец полагает, что соразмерной неустойкой, подлежащей к взысканию с ответчика, будет неустойка в размере ----- руб. ----- коп. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно факта заключения кредитного договора и расчета взыскиваемых сумм не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ----- руб. на неопределенный срок. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно возвращать заемные средства в размере не менее 10% от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, оплате процентов установлена договорная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив на картсчет ответчика № кредитные средства на оплату транзакций по выданной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме ----- руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ----- руб.

Заемщик обязательства по кредитному договору нарушает, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.6. рассматриваемого кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом Заемщику не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств Заемщика по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства, оплатить проценты по день оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно расчетам истца по кредитному договору составила ----- руб. ----- коп., в том числе: сумма кредита – ----- руб. ----- коп.; сумма процентов – ----- руб. ----- коп; сумма неустойки – ----- руб. ----- коп.

Согласно условиям п.2.1. и п.2.2. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит и/или плату за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом (кроме случаев уменьшения платы за пользование кредитом) заявителю не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до такого изменения. При неполучении от заявителя письменного отказа от новых условий, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, договор считается измененным, начиная с указанной в уведомлении даты.

В соответствии с условиями п.2.3. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять Условия или Тарифы с обязательным уведомлением Заемщика посредством публикации соответствующей информации в региональных СМИ, а также путем размещения соответствующей информации в филиалах/отделениях Банка и в сети Интернет по адресу www.atlascard.ru.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об изменении ставок процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем при расчете процентов за пользование кредитом истец применил увеличенную ставку процентов, что не соответствует условиям кредитного договора.

Из представленного по запросу суда расчета задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки 22% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности истца по кредитному договору составила ----- руб. ----- коп., в том числе: сумма кредита – ----- руб. ----- коп.; сумма процентов – ----- руб. ----- коп; сумма неустойки – ----- руб. ----- коп.

Оценив представленный расчет, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, производит перерасчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ----- руб. ----- коп., в том числе: сумма кредита – ----- руб. ----- коп.; сумма процентов – ----- руб. ----- коп. (----- руб. ----- коп. начислено – ----- руб. ----- коп. уплачено); сумма неустойки – ----- руб. ----- коп. (заявлено истцом).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ----- руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит -----

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 18.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом заявленных требований суд признает их обоснованными в части требования о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере ----- руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых до момента погашения суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО4» к Малееву Е.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Малеева Е.Г. в пользу ОАО «ФИО4» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- руб. ----- коп. (из них: основной долг ----- руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом ----- руб. ----- коп., пени ----- руб.), проценты на сумму задолженности по кредиту ----- руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 % годовых до момента погашения суммы задолженности по кредиту, государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд.

Судья С.В. Кузнецова