Решение по делу № 2-509/2016 от 09.03.2016

Дело № 2 –509/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чернушка                                 10 марта 2016 года

    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель истца ФИО4 обратился в суд с заявлением об обеспечении заявленного иска. Просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в размере исковых требований.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком добровольно не исполнялись и не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, выражающиеся в отсутствии платежей по кредитному договору, чем нарушаются права ОАО «Сбербанк России» как кредитора по кредитному договору. От погашения задолженности по кредитному договору ответчики уклоняются, что свидетельствует о том, что и в дальнейшем ответчики будут действовать недобросовестно, и возможно, реализуют принадлежащее им имущество с целью уклониться от погашения долга перед ОАО «Сбербанк России». Арест имущества является мерой, направленной на сохранение существующего к данному моменту комплекса имущественных прав ответчиков, обеспечивающей возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных средств. Сохранение существующего комплекса имущественных прав ответчиков может быть обеспечено также запретом на отчуждение принадлежащих им имущественных прав.В данной ситуации арест имущества, принадлежащего ответчикам, а также запрет на отчуждение ими имущественных прав являются достаточными и соразмерными обеспечительными мерами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом установлено, что требования истца, связаны с непосредственным взысканием денежные средства. Данные обстоятельства указывают на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141, 224 ГПК РФ, судья

определил:

В обеспечении иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам на сумму исковых требований в размере ***:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, независимо от его местонахождения, в том числе на счетах в банках и кредитных организациях.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                            О.А. Мень