Решение по делу № 2-5812/2014 от 02.07.2014

К делу №2-5812/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Макаревича Е.Е. к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Макаревича Е.Е. с исковыми требованиями к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Прикубанского внутригородского округа была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «НПО «Икар» в части выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ОАО «НПО «Икар» и Макаревич Е.Е. был заключен трудовой договор. Согласно условий данного договора Макаревич Е.Е. был принят на работу в ОАО «НПО «Икар» на должность <данные изъяты>. Однако, в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается ему реже, чем раз в полмесяца. Так, в соответствии со справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «НПО «Икар» перед Макаревичем Е.Е. имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОАО «НПО «Икар» в пользу Макаревича Е.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Леднева Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО «НПО «Икар» по доверенности – Герман Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела Макаревич Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принят на основное место работы по трудовому договору № в ОАО Научно-производственное объединение «ИКАР» в соответствии со штатным расписанием по должности <данные изъяты> на неопределенный срок с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Прием на работу оформлен приказом, с которым Макаревич Е.Е. ознакомлен.

В соответствии со ст. 21 и ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОАО Научно-производственное объединение «ИКАР», задолженность ОАО НПО «ИКАР» перед Макаревич Е.Е. по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу Макаревича Е.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств выплаты заработной платы за указанный им в своих расчётах периоды времени на момент вынесения настоящего решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что требования прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, являются обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного, 136, 237 ТК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Макаревича Е.Е. к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО Научно-производственного объединения «ИКАР» в пользу Макаревича Е.Е. сумму задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: