Решение по делу № 1-302/2013 от 29.04.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 мая 2013 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Тарасова А.Е.,

защитника адвоката Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 13 мая 2013 года,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,в,г»ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда СК освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь на территории автомобильной мойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Тарасов А.Е., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомашиной №, принадлежащей ФИО9, воспользовавшись тем, что последний припарковал и оставил вышеуказанную автомашину с ключом в замке зажигания в помещении автомобильной мойки, без разрешения последнего сел в машину и выехал с территории автомойки, тем самым совершил ее угон. На угнанной автомашине Тарасов А.Е. поехал к своей знакомой ФИО12 в <адрес>, а возвращаясь от которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, на 2 км + 9 м автодороги «г. Пятигорск – г.Георгиевск», не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, относит его явку с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Тарасов А.Е совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным о личности суд относит, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом «<данные изъяты> ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как у подсудимого в действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тарасову А.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вместе с тем потерпевший ФИО9 просил суд о сохранении за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом о взыскании материального ущерба, ввиду того, что автомобиль имеет технические повреждения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Признать за потерпевшим ФИО9 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации № руководство по эксплуатации автомагнитолы MJ – 600 Plus Turbo, копию паспорта № на имя ФИО9, копии свидетельства о государственной регистрации права № - считать возвращенными по принадлежности ФИО9 Сотовый телефон «Нокиа Н8» с имей кодом № – вернуть по принадлежности Тарасову А.Е. Отрезок светлой дактилопленки со следами микрочастиц, марлевый тампон со смывами с руля автомашины <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова