Решение по делу № 33-10460/2016 от 10.06.2016

Судья Толмачева Н.Р. Дело № 33-10460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю.В. к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мельниковой Ю.В. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Мельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 25.10.2011 года истец работает в Администрации Песчанокопского района Ростовской области в должности начальника сектора правовой работы.

Распоряжением Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН « О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» истице был установлен коэффициент эффективности работы - 0, с данным распоряжением истец не была ознакомлена. В соответствии с Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН « О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» критерием оценки эффективности работы муниципальных служащих является своевременность выполнения заданий. Коэффициент равный нулю устанавливается только при наличии дисциплинарного взыскания. За IV квартал 2015 года у истцаI дисциплинарные взыскания отсутствовали, в связи с чем 21.01.2016 года она обратилась к главе Администрации Песчанокопского района со служебной запиской,| в которой просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанноеI Распоряжение от 24.12.2015 года в отношении установления ей коэффициента оценки эффективности. Из ответа Администрации Песчанокопского района от 18.02.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в указанное распоряжение от 24.12.2015 года будут внесеныI изменения, ей будет установлен коэффициент эффективности - 0,5. При этом причины и основания установления коэффициента 0,5 не указаны.

24.03.2016 года истец изменила исковые требования в связи с тем, что после подачи ею в суд искового заявления ответчиком были внесены изменения в Распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН « О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района», распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2016 года ей был установлен коэффициент эффективности по результатам работы за IV квартал 2015 года - 0,5. 15.03.2016 года во исполнение указанного распоряжения ей было перечислено 3921, 50 рублей, что соответствует 0,5 должностного оклада. Тем самым ответчик частично признал заявленные ею исковые требования. Однако, истец не согласна с установлением ей эффективности работы за IV квартал 2015 года в размере 0,5, так как ни в обжалуемом Распоряжении от 24.12.2015 года, ни в Распоряжении от 11.03.2015 года о внесении в него изменений
не указана причина установления именно этого размера коэффициента
эффективности. Считает необоснованными и незаконными доводы ответчика об установлении ей такого размера эффективности по причине нахождения в отпуске по нетрудоспособности, так как причина отсутствия на работе при наличии листа нетрудоспособности является уважительной. В оспариваемом ею решении Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН условие о премировании является гарантированной работнику выплатой и является частью денежного содержания муниципального служащего, которое состоит из должностного оклада, а также дополнительных выплат, в состав которых входит в числе других премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Премии выплачиваются ежеквартально и единовременно. Размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов. То есть ежеквартальная премия является гарантированной работнику выплатой, на которую он может
рассчитывать ежеквартально при условии отсутствия у него дисциплинарного взыскания. В связи с тем, что действиями работодателя грубо нарушены ее права, Мельникова Ю.В. обратилась в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила: признать незаконным Распоряжение администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» ( в редакции Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2016 года ) внесении изменений в распоряжение от 24.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части установления начальнику сектора правовой работы Мельниковой Ю.В. коэффициента эффективности работы - 0,5; взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. невыплаченную премию по результатам за IV квартал 2015 года в размере 1 должностного оклада начальника сектора правовой работы. Администрации Песчанокопского района, а именно в размере 8597 рублей; взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Мельникова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Песчанокопского района Ростовской области в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года исковые требования истицы были удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Мельниковой Ю.В.компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) истец, частично дублируя доводы, изложенные в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт считает, что при вынесении решения Песчанокопским районным судом не верно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Апеллянт указывает на то, что из пояснений ответчика следует, что при внесении изменений в обжалуемое Распоряжение Ответчик руководствовался количеством фактически отработанного истицей времени, а не качеством выполненной работы, как указано в Решении Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район». Ни в обжалуемом Распоряжении, ни в Распоряжении о внесении изменений в него не указаны причины установления истице коэффициента 0,5, что так же противоречит действующему законодательству. Если премия входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя, соглашением или коллективным договором, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, то выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. В пользу того, что премия являлась постоянной частью заработной платы работника о чем свидетельствует сам факт регулярных выплат премии в одном и том же размере в течение длительного периода. В данном случае можно квалифицировать отказ работодателя от выплаты премии злоупотреблением правом, поскольку премия входит в систему оплаты труда, является неотъемлемой частью заработной платы и отказ в ее выплате не допускается.

В 3 квартале 2015 года истец находилась в основном оплачиваемом и дополнительном отпуске и фактически не отработала весь квартал, однако, распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 23.10.2015 года ей был установлен коэффициент эффективности 1,5 и выплачена премия за III квартал 2015 года в размере 12 879,72 рублей. В I квартале 2016 года истец находилась в основном оплачиваем отпуске 34 календарных дня и с 07.03.2016 года находится в отпуске по беременности и родам, однако Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2016 года ей, как и всем остальным муниципальным служащим выплачена премия по результатам работы за I квартал 2016 года в размере 0,6 должностного оклада.

Апеллянт считает, что Администрация Песчанокопского района Распоряжением от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» в редакции Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2016 года «О внесении изменений в распоряжение от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» грубо нарушила ее права как работника, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы недоплаченной ответчиком премии и компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу истицы поступили возражения ответчика, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Михайловский Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Между тем, в силу положений ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями груда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В этой связи, система оплаты труда применительно к положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

-              фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

-              доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ);

-              поощрения за труд).

Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят непосредственно от усмотрения самого работодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 октября 2011 года Мельникова Ю.В. назначена на муниципальную должность муниципальной службы начальника сектора правовой работы Администрации Песчанокопского района Ростовской области и ей установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада; ежемесячных надбавок к должностному окладу : квалификационной надбавки в размере 15%; за выслугу лет; за особые условия муниципальной службы - 105%; ежемесячное денежное поощрение - 2109,58 рублей; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2-х должностных окладов; материальная помощь в размере одного должностного оклада; ежегодная компенсация на лечение в размере 2-х должностных окладов. ( л.д. 94-98)

Согласно представленного в материалы дела штатного расписания аппарата Администрации Песчанокопского района Ростовской области по состоянию на 01.07.2015 года следует, что денежное содержание начальника сектора правовой работы состоит из: должностного оклада- 8597 рублей; квалификационной надбавки -15%; надбавки за выслугу лет - 10%; надбавки за особые условия муниципальной службы - 105%; ежемесячного денежного поощрения - 2493 рублей 13 копеек; единовременной выплаты к отпуску в размере 2-х должностных окладов; материальной помощи в размере 1 должностного оклада (25% оклада в квартал); ежегодная компенсация на лечение в размере 4,8 должностных окладов ( 1,2 оклада в квартал). ( л.д. 39-43)

В соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» (приложение №2), утвержденного Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также из дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь. Согласно ст. 8 указанного Положения премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются муниципальному служащему в целях повышения его заинтересованности в результатах деятельности Администрации Песчанокопского района и качестве выполнения им должностных обязанностей. Премии выплачиваются ежеквартально и единовременно. Максимальный размер премий не ограничивается. Порядок и условия выплаты премий лицу, замещающему муниципальную должность, определяются согласно приложению 4 к настоящему решению. ( л.д. 15-20)

Согласно Порядку выплаты лицам, замещающим муниципальные должности, и муниципальным служащим муниципального образования «Песчанокопский район» премий за выполнение особо важных и сложных заданий ( Приложение №4 к решению Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) премии за выполнение особо важных и сложных заданий могут выплачиваться ежемесячно и единовременно. Размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов согласно приложению к настоящему Порядку. Оценку эффективности работы муниципальных служащих аппарата Администрации района и принятие решения об установлении им конкретных коэффициентов осуществляет Глава Песчанокопского района.

Согласно критериям оценки эффективности работы муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» коэффициенты 1,1-1,5 устанавливаются в случае, если работником полученные задания выполнялись в полном объеме, самостоятельно, с соблюдением установленных сроков. При этом выполнялись дополнительные поручения по реализации заданий высокой степени сложности (сверх обычно выполняемого объема работы); 0,6 -1,0 устанавливаются, если полученные задания выполнялись в полном объеме, самостоятельно, с соблюдением установленных сроков; 0,3-0,5 - полученные задания выполнялись своевременно, но при постоянном контроле и необходимой помощи со стороны руководителя; 0,1-0,2 - полученные задания выполнялись своевременно, но при постоянной помощи со стороны руководителя; 0- при наличии дисциплинарного взыскания (л.д. 23-25).

Из представленной в материалы дела справки Администрации Песчанокопского района следует, что ежеквартальные премии муниципальным служащим Администрации Песчанокопского района выплачиваются из средств сложившейся экономии фонда оплаты труда (л.д. 136)

Согласно Распоряжению Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» премированы муниципальные служащие аппарата согласно списку, в котором установлены коэффициенты оценки эффективности муниципальных служащих аппарата, при этом начальнику сектора правовой работы Мельниковой Ю.В. установлен коэффициент эффективности - 0. (л.д. 6-9)

Мельниковой Ю.В. в адрес Главы администрации Песчанокопского района была направлена служебная записка от 21.01.2016 года, в которой истицы просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в Распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении установления коэффициентов эффективности муниципальных служащих Мельниковой Ю.В. и ФИО13., так как установленный ей коэффициент - 0 устанавливается только при наличии дисциплинарного взыскания, которого у нее не имеется. (л.д. 30)

Как следует из материалов дела, на вышеуказанную служебную записку в адрес Мельниковой Ю.В. был направлен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 года о том, что принято решение о внесении изменений в Распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении установленных коэффициентов для выплаты премии в IV квартале 2015 года, установив Мельниковой Ю.В. коэффициент - 0,5. (л.д. 31)

Распоряжением Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 11.03.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в приложение к Распоряжению Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 год муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» коэффициент оценки эффективности Мельниковой Ю.В. - начальника сектор; правовой работы установлен в размере - 0,5. (л.д. 51).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Мельниковой Ю.В. о признании незаконным Распоряжения администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» (в редакции Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2016 года «О внесении изменений в распоряжение от 24.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в части установления начальнику сектора правовой работы Мельниковой Ю.В. коэффициента эффективности работы - 0,5; о взыскании в ее пользу недоначисленной премии в сумме 8 597 рублей (одного оклада) нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истицы о том, что ответчиком необоснованно снижена оценка эффективности ее работы в 4 квартале 2015 года до 0,5, тогда как другим работникам установлен коэффициент 1,5, и что в Администрации Песчанокопского района сложилась практика по установлению всем сотрудникам одинакового коэффициента эффективности и только при наличии дисциплинарного взыскания коэффициента -0, что подтверждается Распоряжениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2014 года ( л.д. 157-161, ), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2015 года ( л.д. 162-165), не могут быть приняты судом, так как Глава Администрации Песчанокопского района в рамках полномочий, предоставленных ему локальным нормативным актом, вправе по своему усмотрению оценивать работу муниципальных служащих, в зависимости от эффективности их работы устанавливать различные коэффициенты от 0 до 1,5, при этом установление коэффициента - 0 возможно только при наличии дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, подлежащий применению при разрешении исковых требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2016 года