Решение по делу № 2-900/2015 (2-11409/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-900/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касканена В. М. к государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств,

установил:

Касканен В.М. обратился в суд с иском к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. В связи с тем, что до настоящего времени истец не трудоустроен, ему был начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате на период трудоустройства в заявленном размере, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что Касканен В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».

На основании приказа ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Выплата сохраняемого на период трудоустройства заработка, причитающегося работнику за второй месяц трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства, подтверждены приказом о прекращении трудового договора с Касканеном В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой предприятия о наличии задолженности перед истцом за подписью председателя ликвидационной комиссии и главного бухгалтера предприятия и не оспариваются ответчиком. Согласно сведениям, содержащимся в данных документах, ответчик факт наличия задолженности предприятия перед работником в размере <данные изъяты> признает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по среднему заработку, сохраняемому за работником на период трудоустройства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора, нахождение ответчика в процессе ликвидации, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, усматривая, что это будет способствовать восстановлению трудовых прав истца, на своевременное получение причитающихся ему денежных выплат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Касканена В. М. к государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Касканена В. М. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова