Решение от 27.08.2014 по делу № 4У-44/2014 [44У-396/2014] от 09.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-396 /14

27 августа 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г.

Канбекова И.З.

при секретаре Мурзиной И.Р.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника-адвоката Сиражетдинова Ф.З.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Степанова Ю. А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от .../.../....

Жалоба подана 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от .../.../... в удовлетворении ходатайства

Степанова Ю. А., ..., судимого:

.../.../... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговора на основании Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 изменения в законодательство, согласно которым размер наркотических средств определяется массой их сухого остатка после высушивания, считает, что поскольку по уголовному делу в отношении него масса наркотического средства в сухом остатке не выделялась, его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда .../.../..., Степанов Ю.А. совместно с М., Щ. .../.../... в дневное время умышленно, незаконно, для личного употребления, изготовили наркотическое средство – дезоморфин, массой более 4,80 гр., часть которой употребили путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть изготовленного наркотического средства – дезоморфин, массой 4,80 гр., то есть в особо крупном размере, Щ. незаконно хранил без цели сбыта в жилище М. Указанное наркотическое средство .../.../... изъято в ходе осмотра места происшествия, жилища ........

Судом эти действия Степанова Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление наркотического средства (дезоморфина) без цели сбыта в особо крупном размере.

Признавая размер наркотического средства особо крупным, суд исходил из всего объема изготовленного осужденными раствора дезоморфина, составляющего 4,80 грамм, который с учетом Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", как превышающий 2,5 грамма, являлся особо крупным.

При этом согласно указанному Постановлению для определения крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка N 1, учитывались все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси.

Степанов Ю.А. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ по месту отбывания наказания для рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и применении Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которым был изменен порядок определения размера наркотического средства, содержащегося в жидкости и растворе.

Согласно примечанию Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

Как следует из справки об исследовании ... и экспертного заключения ..., масса изъятого в ходе осмотра места происшествия, ....... в ......., где проживает М. наркотического средства наркотического средства в виде жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, определена весовым методом и составляла 4,80 гр. Сухой остаток наркотического средства методом высушивания не определялся.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в настоящее время определить размер сухого остатка наркотического вещества, которое Степанов Ю.А., совместно с М. и Щ. незаконно изготовили для личного употребления, не представляется возможным.

Так, согласно приговору вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство - дезоморфин, подлежали уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу .../.../....

Согласно списку I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, уголовная ответственность за незаконный оборот такого наркотического средства, как дезоморфин, наступает, если его размер превышает 0,05 грамма.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о массе сухого остатка наркотического средства, Степанов Ю.А. подлежал освобождению от назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст. 401-14, ч.1 ст..401-15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ .../.../... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .../.../....

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

...

...