Решение по делу № 2-5221/2019 ~ М-4849/2019 от 31.10.2019

04RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                      г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К.,

при секретаре Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марачева В. В. к Зеленкиной Н. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Марачев В.В., обращаясь в суд с иском к Зеленкиной Н.А., просит о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 648 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9680 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 648000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 648 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 9680 руб.

В судебном заседании истец Марачев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зеленкина Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена телефонограммой. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была доставлена адресату, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Зеленкиной Н.А. о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 648000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа. Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка Зеленкиной Н.А. о получении денежных средств от истца в размере 648000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ

Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом Марачевым В.В. денежных средств ответчику Зеленкиной Н.А.

Согласно иску ответчик Зеленкина Н.А. до настоящего времени не возвратила займодавцу Марачеву В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 000 руб.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Зеленкиной Н.А. предоставлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлены, с ответчика Зеленкиной Н.А. в пользу займодавца Марачева В.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 648 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Зеленкиной Н.А. надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марачева В. В. к Зеленкиной Н. А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Зеленкиной Н. А. в пользу Марачева В. В. задолженность по договору займа в размере 648 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

          Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                             Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №