Решение по делу № А53-24765/2008 от 16.01.2009

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

mail@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону                                                          Дело № А53-24765/2008

“ 16 ” января 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи                                                                         Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания       секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ИП Черникова Евгения

Владимировича

к                                                                                 ИП Шакула Михаилу Викторовичу

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца         пред. Ершова А.В. (дов. от 19.08.08)

от ответчика  представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность, образовавшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара сантехнического назначения, переданного истцом ответчику на основании договора купли-продажи 266 от 3 марта 2008г.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, явки представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.136, 137, 156 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений ответчика, который определением суда от 8 декабря 2008г. был уведомлен о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и, с согласия присутствовавшего в судебном заседания истца, суд перешел к судебному разбирательству и рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании установлено, что  3 марта 2008г.между ИП Черниковым Евгением Владимировичем и ИП Шакула Михаилом Викторовичем заключен договор купли-продажи 2665, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить  товар сантехнического назначения, а ответчик – принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным 80520-8 от 20 мая 2008г., 80604-11 от 4 июня 2008г., 80611-9 от 11 июня 2008г. передал ответчику товар на общую сумму 73.797руб.80коп.

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает товар в день его получения.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 52.797руб.80коп., подтвержденная им в акте сверки расчетов, датированном 16 декабря 2008г.

Истцом в адрес ответчика 10 октября 2008г. была направлена претензия 108  с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор купли-продажи 266 от 3 марта 2008г., товарные накладные 80520-8 от 20 мая 2008г., 80604-11 от 4 июня 2008г., 80611-9 от 11 июня 2008г., претензию 108 от  10 октября 2008г., акт сверки расчетов, и пр.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 52.797руб.80коп. суд признает обоснованным и  подлежащим частичному удовлетворению.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  Переплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.11,12,307,309,333 ГК РФ, ст.ст.167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Шакула Михаила Викторовича, 20.02.1976 г.р., ИНН 616512458291, в пользу ИП Черникова Евгения Владимировича, 19.06.1972 г.р., ИНН 616501804567,  52.797руб.80коп. – задолженности; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2.083руб.93коп.

Возвратить ИП Черникову Евгению Владимировичу из средств федерального бюджета Российской Федерации 1.499руб.07коп. – госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      Т.Бондарь