Решение по делу № 2-22/2019 (2-988/2018;) ~ М-819/2018 от 08.08.2018

подлинник

Дело № 2-22-2019

РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                                                         город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Гуняшеву В. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Гуняшеву В.А и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 201 904 рублей, госпошлину в размере 5 219 рублей 04 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> с\о 181 <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ford Fusion, peгистрационный номер №, под управлением Ковалева П.А, и <данные изъяты>, государственный номер № №, под управлением Гуняшева В.А.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Гуняшев В.А привлечен к административной ответственности.

Ковалеву П.А АО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 201 904 рубля.

Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 360 000 рублей, стоимость годных остатков – 137 000 рублей, безусловная франшиза – 21 096 рублей.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца в суд не явился. Извещен.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> с\о 181 <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, peгистрационный номер №, под управлением Ковалева П.А, и <данные изъяты>, государственный номер № № под управлением Гуняшева В.А.

В результате ДТП автомашина Ford Fusion получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Гуняшев В.А привлечен к административной ответственности.

Ковалеву П.А АО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 201 904 рубля.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Криминалистика».

Согласно заключению судебного эксперта О.И.Афлятунова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> peгистрационный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 023 рублей 93 копейки без учета износа, 236 515 рублей 34 копейки с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 356 000 рублей, стоимость годных остатков – 136 458 рублей 51 копейка.

Истец в своем заявлении указал, что не согласен с заключением эксперта. Однако доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены. Оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, эксперт имеет стаж работы с 2007 года, заключение соответствует действующему законодательству.

Согласно иску, материалам дела безусловная франшиза составляет 21 096 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 78 960 рублей 83 копейки (236515,34-136458,51-21096).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК ПФ, суд

                                                       решил:

иск АО «Объединенная страховая компания» к Гуняшеву В. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Гуняшева В. А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 78 960 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 568 рублей 82 копейки.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ООО «Криминалистика» расходы по проведению судебной экспертизы с АО «Объединенная страховая компания» в размере 18 281 рубль 25 копеек, с Гуняшева В. А. 11 718 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     Л.И.Сибатова