Решение по делу № 2-218/2015 (2-4193/2014;) от 30.06.2014

.

Дело № 2-218/15 11 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре              Егоровой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петербургская лизинговая компания» к Казарцеву А.В., Преснову Ю.В., ООО «РосТрансСтрой» о взыскании задолженности по договорам кредита и поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «Петербургская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к Казарцеву А.В., Преснову Ю.В., ЗАО «РосСтройМеханизация» (далее-ЗАО «РСМ»), ООО «РосТрансСтрой» о взыскании задолженности по договорам кредита и поручительства. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что <дата> между ЗАО «РСМ» и ЗАО «СтройКомБанк» заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ЗАО «РСМ» кредит на сумму ............... руб. Срок возврата кредитных средств и процентов за пользование ими истек <дата>. Денежные средства ЗАО «РСМ» уплачены банку не были. В качестве способа обеспечения исполнения данного кредитного договора с ООО «Петербургская лизинговая компания», Пресновым Ю.В., Казарцевым А.В., ООО «РосТрансСтрой» были заключены договоры поручительства. В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору со стороны должника ЗАО» РСМ», банк предъявил требование об исполнении обязательства к ООО «ПЛК». <дата> между ЗАО «СтройКомБанк» и ООО «ПЛК» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли все права по указанному кредитному договору, в том числе права на получение задолженности по кредиту в размере ............... руб. и просроченных процентов по состоянию на <дата> в размере ............... руб. ............... коп. Сумму задолженности истец погасил <дата>, выплатив банку ............... руб. ............... коп. в счет передаваемых прав требования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно ............... руб. ............... коп. в счет задолженности по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме ............... руб. ............... коп., судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Казарцева А.В., Преснова Ю.В., ООО «РосТрансСтрой» солидарно ............... руб. ............... коп. в счет задолженности по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме ............... руб. ............... коп., судебные расходы, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ЗАО «СтройКомБанк» и ЗАО «РосСтройМеханизация».

Представитель истца по доверенности Пашкина Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Казарцев А.В. в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что указанный кредитный договор не подписывал.

Представитель третьего лица ЗАО «РосСтройМеханизация» по доверенности Аистова М.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики Преснов Ю.В., ООО «РосТрансСтрой», третье лицо ЗАО «СтройКомБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица ЗАО «РосСтройМеханизация», ответчика Казарцева А.В., показания свидетелей С1.., С2.., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «РСМ» и ЗАО «СтройКомБанк» заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ЗАО «РСМ» кредит на сумму ............... руб. Срок возврата кредитных средств и процентов за пользование ими истек <дата>. Согласно п. 3.4 кредитного договора, процентная ставка на момент заключения договора устанавливается в размере ............... % годовых на весь срок пользования кредитом (л.д. 12-18).

Факт получение кредита подтверждается банковским ордером № ХХХ от <дата>, сторонами не оспаривалось (л.д. 38).

Согласно п. 3.12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере ............... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность. В счет погашения выданного кредита платежей от ЗАО «РосСтройМеханизация» не поступало.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила ............... руб. – основной долг, ............... руб. ............... коп. – просроченные проценты. Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиками до настоящего времени возражений по размеру не заявлено, на сверку расчетов заемщик не явился (л.д.69-71).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечение исполнения указанного кредитного договора обеспечивалось заключением <дата> с ООО «РосТрансСтрой», <дата> Пресновым Ю.В., Казарцевым А.В., ООО «Петербургская лизинговая компания» договоров поручительства № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ соответственно. А также залогом спецтехники в количестве ............... единиц, принадлежащих ЗАО «РоСтройМеханизация» в соответствии с договором залога №ХХХ от <дата>

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

В связи с указанием ответчиком Казарцевым А.В. на тот факт, что указанный кредитный договор он не подписывал, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...............».

Согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, решить вопрос: кем, самим Казарцевым А.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени на договоре поручительства № ХХХ от <дата> не представилось возможным.

Учитывая иные доказательства, представленные в материалы дела, заполнение Казарцевым А.В. заявления –анкеты для физического лица <дата>, а также дачи согласия на обработку персональных данных в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», находящихся к материалах кредитного досье (том 3 часть 2), пояснения эксперта, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей С1. и С2. предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснивших, что Казарцев А.В. подписывал данный договор поручительства в их присутствии, в связи с чем, суд полагает возможным считать факт подписания договора поручительства ХХХ Казарцевым А.В. установленным.

Доводы ответчика Казарцева А.В. относительно ничтожности договора поручительства, в виду отсутствия согласия его супруги суд не может принять во внимание. В заявлении – анкете, несмотря на то, что он указал что женат, данные о супруги не указал.

Согласно положениям п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из норм гражданского законодательства, следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность.

Заключая договор поручительства Казарцев А.В. принял на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Вступление в брак не влечет ограничения право- и дееспособности, поэтому супруги, как все граждане, могут вступать во всякого рода сделки. Следовательно, каких-либо оснований полагать, что при заключении договора поручительства ЗАо «СтройКомБанк»Банк, зная о семейном положении ответчика, допустил нарушение имущественных прав супруги ответчика, у суда не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ЗАО «СтройКомБанк» и ООО «Петербургская лизинговая компания» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли все права по кредитному договору между банком и ЗАО «РосСтройМеханизация», в том числе права на получение задолженности по кредиту в размере ............... руб. и просроченных процентов по состоянию на <дата> в размере ............... руб. ............... коп. (л.д. 21-22). <дата> истцом указанные суммы по договору цессии были оплачены, что подтверждается платежным поручением №ХХХ (л.д. 39).

<дата> ООО «Петербургская лизинговая компания» уведомило должника и поручителей о состоявшейся уступке права требования, одновременно заявив требование об уплате суммы долга, которое осталось без ответа (л.д. 37). Факт получения указанного уведомления сторонами не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов по состоянию на <дата> подлежит сумма в размере ............... руб. ............... коп.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты кредитор вправе взыскать неустойку в размере ...............% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На дату, указанную истцом – <дата> период просрочки с <дата> составил ............... дня. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке также подлежит неустойка в размере ............... руб. ............... коп. Указанный размер неустойки сторонами не оспаривался.

Истец, уточняя заявленные исковые требования, просил взыскать указанную задолженность с Казарцева А.В., Преснова Ю.В., ООО «РосТрансСтрой», указывая на право, предъявляя требование к должнику и поручителю, несущим солидарную ответственность, предъявить иск одновременно к должнику и поручителю или только к должнику или только к поручителю. Согласно объяснений истца в настоящее время в соответствии с решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «РСМ» введена процедура наблюдения, требования по данном у договору истца включены в реестр кредиторов, предмет залога не может быть реализован.

Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Казарцева А.В., Преснова Ю.В., ООО «РосТрансСтрой» в солидарном порядке в пользу ООО «Петербургская лизинговая компания» сумму в размере ............... руб. ............... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ............... руб. ............... коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Петербургская лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казарцева А.В., Преснова Ю.В., ООО «РосТрансСтрой» в пользу ООО «Петербургская лизинговая компания» задолженность в сумме ............... руб. ............... коп., неустойку в размере ............... руб. ............... коп., всего ............... руб. ............... коп.

Взыскать с Казарцева А.В. в пользу ООО «Петербургская лизинговая компания» судебные расходы в сумме ............... руб.

Взыскать с Преснова Ю.В. в пользу ООО «Петербургская лизинговая компания» судебные расходы в сумме ............... руб.

Взыскать с ООО «РосТрансСтрой» в пользу ООО «Петербургская лизинговая компания» судебные расходы в сумме ............... руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.     

Судья подпись

.