Решение по делу № 33-10441/2014 от 29.04.2014

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-10441/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2014 года по делу по иску Жуковой Натальи Александровны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области, уточнив требования, просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы по совместительству: с 01.09.1988 г. по 01.06.1991г. в должности преподавателя Купавинского химико-технологического техникума, с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. в должности преподавателя в Государственном колледже технологии и управления «Колледжный комплекс», с 01.09.2009 г. по 12.09.2012 г. в должности преподавателя Государственного колледжа технологии и управления «Колледжный комплекс», назначить ей досрочную трудовую пенсию с 03.06.2013 г.

Требования мотивировала тем, что решением комиссии по реализации пенсионных и социальных прав застрахованного лица за № 347 от 16.07.2013 г. Жуковой Н.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173 из-за отсутствия требуемого специального стажа. С указанным решением не согласна, так как имеет требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его в части обязания включить Жуковой Н.А. в специальный стаж период работы по совместительству в должности преподавателя Купавинского химико-технологического техникума с 01.09.1988 г. по 01.06.1991 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2013 г.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части- включения спорного периода в стаж и назначении пенсии.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей, исходя из оспариваемых истицей периодов, регулируется следующими нормативными актами:

Перечнем учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397,

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463,

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067,

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Для получения права на пенсию в связи с педагогической деятельностью необходимо соблюдение двух условий: должность работника должна быть предусмотрена вышеуказанными Списком; наименование учреждения должно быть предусмотрено вышеуказанными Списком.

Указанные Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что Жукова Н.А ( Чушечкина) в период с 08.09.1987 г. по 01.09.1991 г. работала в должности лаборанта Купавинского химико- технологического техникума.

Из Приказа № 221-1 от 12.09.1988 г. по Купавинскому химико-технологическому техникуму усматривается, что в виду отсутствия преподавателя истории, Чушечкиной Н.А. студентке 4 курса МОПИ им. Н.К. Крупской, разрешено проведение уроков истории по совместительству.

В соответствии с приказом № 279-1 от 01.10.1990 г. по Купавинскому химико-технологическому техникуму, указанный периоды зачтен работодателем в педагогический стаж.

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, истец осуществляла функции преподавателя, а, следовательно, спорный период, в течение которого истец осуществляла преподавательскую деятельность, подлежит включению в ее педагогический стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами исходя из следующего.

В соответствии с п. п. «в» п. 3 «Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях», утвержденных Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 г. № 94, с учетом дополнений и изменений, внесенных Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 г. № 400 учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы: время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам, кроме периода, указанного в пункте 2.

Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев.

Кроме того, в спорный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, которым предусматривалось включение периода обучения в ВУЗе в педагогический стаж, однако при определенных условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

С учетом засчитанного судом льготного периода работы Жуковой Н.А. для назначения досрочной пенсии, специальный стаж последней составил боле 25 лет, в связи с чем доводы жалобы в части необоснованности назначения истце досрочной трудовой пенсии по старости подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит решение в указанной части законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2014 года в обжалованной части – в части обязания Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области включить Жуковой Н.А. в специальный стаж период работы по совместительству в должности преподавателя Купавинского химико-технологического техникума с 01.09.1988 г. по 01.06.1991 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи