Решение по делу № 2-94/2018 (2-3238/2017;) ~ М-3345/2017 от 13.10.2017

Дело №2-94/2018

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 января 2018 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца - Хвалько И.М.,

представителя истца Наумкиной Е.С.- Плешакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумкиной ..., Хвалько ... к Зотовой ..., третьи лица кадастровый инженер Уланов ..., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумкина Е.С. обратилась с иском к Зотовой Е.А. об установлении границ смежных земельных участков ... и № ... расположенных в ..., согласно с данными указанными в межевом плане от 30 августа 2017 года. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № ..., на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 22 апреля 1997 года кадастровый номер .... В июне 2017 года по заказу Наумкиной Е.С. проведены кадастровые работы по определению (уточнению) местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером ... и 22 мая 2017 года кадастровым инженером составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истицы от точек н3 до точки н4 и от точки н3 до точки н4 являются спорными со смежным земельным участком № ..., принадлежащим Зотовой .... Зотова Е.А. отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с Наумкиной Е.С., направив 31 июля 2017 года письменное возражение на имя кадастрового инженера Уланова Д.А.

Истец Хвалько И.М. обратилась с аналогичным иском к Зотовой Е.А. об установлении границ земельных участков № ... и № ..., согласно с данными указанными в межевом плане от 22 мая 2017 года. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № ..., на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 09 декабря 2010 года, кадастровый номер .... В мае 2017 года по ее заказу проведены кадастровые работы по определению (уточнению) местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером ... и 22 мая 2017 года кадастровым инженером составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка Хвалько И.М. от точек н2 до точки н3 является спорной со смежным земельным участком № ..., принадлежащим Зотовой Е.А., которая отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с Хвалько И.М.

Определением Нахимовского районного суда от 29.11.2017 года указанные исковые требования объединены в одно производство.

Представитель Наумкиной Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Хвалько И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, письменных возражений против исковых требований суду не представили. Представитель ответчика Лавренко А.В. направил в электронном виде ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании в г. Евратории, однако подтверждающих доказательств суду не предоставил. Суд признает неявку ответчика и его представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица – кадастровый инженер Уланов ... и представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, которые не возражали по поводу рассмотрения дела без участия ответчика и его представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В соответствии с пунктом 6 этого закона меженном плане должны содержаться обязательно сведения о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 8 указанного закона № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии c пунктом 3 статьи 22 закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (пункт 2 статьи 39 закона № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 подпункт 1 статьи 39 закона № 221-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 40 закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (относительно надлежаще извещенных заинтересованных лицах и не представивших свои возражения о местоположении границ в письменной форме).

Согласно пункту 4 статьи 40 закона № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что кадастровым инженером были верно указаны сведения о месте положении границ, исходя из сведений правоустанавливающих документов на указанные земельные участки № ... и № ... принадлежащие истцам, а также кадастровой выписки из ЕГРН земельного участка № ..., что подтверждается данными межевых планов от 22 мая 2017 года и от 30 августа 2017 года.

Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие обоснованность требований истцов по делу.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... по иску Наумкиной Е.С., Хвалько И.М. к Зотовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками установлены существенные нарушения Зотовой Е.А. границ смежных земельных участков принадлежащих истцам № ... и № ....

Указанным решением суда установлено и подтверждено выводами судебной строительно-технической экспертизы от 28 февраля 2017 года, что граница земельного участка № ... (принадлежащего Зотовой Е.А.) согласно утвержденным координатам из технической документации, согласно которых был выдан государственный акт на участок № ..., а также линейным размерам, имеющимся в государственном акте на землю, не соответствует фактическим границам земельного участка № ....

Кроме того, указанным решением суда установлено незаконное расширение границ земельного участка № ..., за счёт земель города (так называемый прихват земель проезда общего пользования) - граница согласно межевому плану от точки Н4 с координатами Х = 4 936 194,60, Y = 4 382 157, 33 к точке н3 с координатами Х = 4 936 182,74 Y = 4 382 163, 70.

Также решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... года, установлено изменение границы участка № ... в сторону проезда общего пользования и суд обязал ответчицу .... (Зотову ... как правопреемницу ...., согласно определению суда № 13-226/2014 о замене стороны правопреемником от ... года), за свой счёт снести существующее ограждение принадлежащее ей, участка № ..., и привести границы своего участка в соответствие с кадастровым планом, обеспечив таким образом единственный проезд к принадлежащему Наумкиной Е.С. участку № ....

Также в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ... г., согласно которому Зотова ... в 2016 году обращалась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), о возложении обязанности на Севреестр исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости сведений о площади принадлежащего ей земельного участка № ..., с установленной площади согласно государственного акта на земельный участок - 0,0365 га на установленную заключением кадастрового инженера ... 2016 года, произведённого по заказу Зотовой Е.А., на площадь в размере 0,0420 га.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ... года Зотовой Е.А. в удовлетворении указанного административного иска было отказано, в связи с тем, что заключение кадастрового инженера не является доказательством подтверждающим кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка № ... и не опровергает сведений об установленной площади земельного участка № ... в размере 0,0365 га согласно государственному акту на землю. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ... года.

Все указанные судебные акты, вынесенные с учётом проведённых по этим делам судебных строительно-технических экспертиз и собранных доказательств в совокупности не подтверждают наличие каких-либо нарушений границ земельного участка ответчика Зотовой Е.А. со стороны истцов по делу - Наумкиной Е.С. и Хвалько И.М., однако подтверждают обратное, что земельный участок Зотовой Е.А. неправомерно изменен в границах в сторону увеличения в том числе за счет земель города и земельных участков истцов по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства по делу и изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности ответчика Зотовой Е.А. в отказе истцам по делу Наумкиной Е.С. и Хвалько И.М. в согласовании местоположения границ смежных земельных участков № ... тем самым ответчик нарушает права истцов в реализации их законных прав собственников земельных участков № ... и № ....

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату госпошлины по рассмотрению данного дела в сумме - 300,00 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкиной ..., Хвалько ... к Зотовой ..., третьи лица кадастровый инженер Уланов ..., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы смежных земельных участков № ... (кадастровый номер ...) и № ... (кадастровый номер ...), расположенных ...

Точка н3 Х = 4 936 182,74 Y = 4 382 163, 70

Точка н4 X= 4 936 193,79 Y = 4 382 184,97

Протяжённость границы от н3 до н4 = 23,97 метра

Точка Н4 Х = 4 936 194,60 Y = 4 382 157, 33

Протяжённость границы от н3 до Н4 = 13,46 метра

Установить границы смежных земельных участков № ... (кадастровый номер ...) и № ... (кадастровый номер ...), расположенных ...

Точка н2 Х = 4 936 193,98 Y = 4 382 184, 87

Точка н3 X= 4 936 195,84 Y = 4 382 188,91

Протяжённость границы от н2 до н3 = 4,45 метра

Взыскать с Зотовой ... в пользу Наумкиной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Зотовой ... в пользу Хвалько ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                      А.С. Лемешко