Решение по делу № 2-2150/2015 ~ М-632/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2150/2015

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен на основании заявления-оферты со страхованием Договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых. Кредитным договором также предусмотрено, что плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> % от первоначальной стоимости кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Удержание страховой платы является неправомерным, поскольку заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика, банк действует исключительно в своих интересах, не предоставляет возможности выбора страховой компании, личное страхование с согласованной банком страховой компанией ЗАО СК «АЛИКО» ограничивает право истца на свободный выбор услуги. В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, касающийся взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную банком сумму в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило ДД.ММ.ГГГГ деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без него. При заключении кредитного договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии заемщик в заявлении ставит свою подпись. Включение в кредитный договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, которая направлена на защиту интересов не только банка, но и заемщика. ФИО1 в своем заявлении-оферте банку выразила полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласилась стать участником программы, указала выгодоприобретателей. Также согласие быть застрахованным ФИО1 выразила в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в котором указала, что понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор с любой страховой компанией, и также в ЗАО «АЛИКО», понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет. Считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ. При определении периода уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами просит учесть, что банк о требованиях истца узнал только 06.04.2015г. при получении судебного извещения, ранее этой даты истец к банку с претензиями не обращался. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. При этом, законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. С размером компенсации морального вреда не согласен, поскольку, исходя из судебной практики, размер компенсации составляет до <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом судебные расходы не обоснованы и не подтверждены документально. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» (наименование организации до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «АЛИКО») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи суд полагает, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, при таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых. Кредитным договором, раздел «Б», также предусмотрено, что плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>% от первоначальной стоимости кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Наименование страховщика указано ЗАО «АЛИКО», между которым и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, из которого, а также из заявления-оферты со страхованием, следует, что она ознакомлена с условиями Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, согласна с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Совкомбанк», о чем на основании заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» внесены ДД.ММ.ГГГГ изменения, зарегистрированные УФНС по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с февраля 2014 года ЗАО «АЛИКО» переименовано в ЗАО «МетЛайф», с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МетЛайф» - в АО «МетЛайф».

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцу было предложено заполнить типовую форму заявления на получение кредита, в котором уже содержится условие о присоединении к программе страхования. При этом, ему разъяснено, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию быть включенным в программу страховой защиты заемщиком, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий обязанности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительного также предложен ему банком. Также указано, что истец осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом, ему известно, что помимо согласованной им и банком и уплаченной им платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, он не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением им обязательств по возврату кредита по договору о потребительском кредитовании. Он осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Он также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу защиты заемщиков, но он осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ему банком, поскольку желает получить комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Он понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита и является его обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование – это его личное право, а не обязанность.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Из содержания заявления-оферты следует, что размер платы за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от предоставленной суммы кредита, был в одностороннем порядке определен банком. У заемщика отсутствует возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком. При этом, из содержания заявления-оферты следует, что ФИО1 не разъяснено, какая сумма из уплаченных ею <данные изъяты> рублей будет направлена в страховую компанию в качестве страховой премии, а какая будет удержана банком в качестве комиссии за услуги банка, вознаграждения. Ей также не разъяснено, какой объем услуг по страхованию (комплекс расчетно-гарантийных услуг согласно заявлению) будет оказан ей банком за эти деньги.

Порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного ЗАО «СК «АЛИКО» (страховщик) и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь), однако сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется. Размер страховой премии для различных программ страхования установлен в размере от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, сумма, остающаяся в распоряжении ответчика после оплаты страховой премии является оплатой, вознаграждением за услуги банка по страхованию. Истцу банком не была сообщена цена услуги, размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что необходимо доводить до сведения потребителя согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ.

В заявлении–оферте также содержится указание на ознакомление истца с аналогичным продуктом банка, не содержащим обязанности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующим уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако ответчиком не представлены суду условия данного продукта, в связи с чем, суд лишен возможности соотнести их с условиями заключенного с истцом кредитного договора, а также проверить их на отсутствие дискриминационных условий, влияющих на свободу выбора истца.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств получения истцом всей полной и достоверной информации о выбранной им услуге, что, безусловно, является нарушением его прав как потребителя.

Кроме того, ФИО1 были навязаны условия о страховании, предоставлены типовой бланк заявления, договора, с заранее определенными условиями, бланк заявления на присоединение к программе добровольного страхования с согласием уплатить банку плату за страхование, и, следовательно, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе, на условие о страховании жизни и здоровья в ЗАО «АЛИКО».

Поскольку условие о страховании в ЗАО «АЛИКО» (в настоящее время – АО «МетЛайф») было изначально включено в условия кредитного договора, оно противоречит требованиям ч. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страхования жизни и здоровья гражданина не может быть возложена на него в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенные в разделе «Б», возлагающие на заемщика обязанность по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и взыскивает с ответчика в пользу истца плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1, уплаченными ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за страхование, доказательств перечисления указанной платы в страховую компанию (даты, суммы) ответчиком не представлены, из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное не прослеживается, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 12.02.2015г. (день предъявления иска) согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование платой за страхование составляют <данные изъяты> рублей х 8,25%/360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Однако в рамках заявленных требований с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил в банк претензию о возврате неосновательно полученной платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 19). Банк в добровольном порядке требования истца в установленный законом 10-дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, как заявлено истцом, в размере <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО1, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ПАО «Совкомбанк», суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец для защиты своих прав в суде (консультация, составление претензии, искового заявления, представительство в суде) оплатил юридические услуги ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным между ними договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом судебного заседания, суд признает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк». Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенные в разделе «Б», возлагающие на заемщика обязанность по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, недействительными.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова