Решение по делу № 2-539/2017 ~ М-504/2017 от 16.10.2017

Дело №2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моиспановой Г.Н. к Дрозд С.Н. о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Моиспанова Г.А. обратилась в суд с иском к Дрозд С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000рублей, обосновав свои требования тем, 13.08.2017года на рынке п.Бреды Челябинской области, где она помогала своему супругу осуществлять торговлю, Дрозд С.Н. стала оскорблять её нецензурной бранью в силу неприязни, за что постановлением по делу об административной правонарушении от 23.08.2017года ст.УУПП И. В.С. Дрозд С.Н. привлечена к административной ответственности. В результате совершенного правонарушения ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что были унижены её честь и достоинство, так как она является учителем с 35летним стажем работы в одном учебном заведении, не имеет взысканий, признана лучшим учителем Костанайской области победив в Республиканском конкурсе.

Истица Моиспанова Г.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствие её представителя Моиспанова Ю.А., на иске настаивала.

Представитель истицы по доверенности (л.д.9) Моиспанов Ю.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что между ответчиком и его супругой неприязненные отношения в течении длительного времени, связанные с обучением сына ответчицы у его супруги, при этом просил учесть личность ответчицы, которая по их мнению характеризуется отрицательно, так как и ранее у неё были конфликты как с Моиспановой Г.Н., так и с другими лицами, за что она привлекалась в Республике Казахстан к административной ответственности. При этом его супруга характеризуется только с положительной стороны, многочисленно поощрялась по месту работы, а действия Дорзд С.Н. были совершены на территории рынка п.Бреды Челябинской области, в присутствии посторонних лиц, как осуществляющих торговлю, так и покупателей, что для супруги причинило непоправимый моральный вред здоровью, который она оценивает в 60000рублей. Просил учесть, что в других странах мира оскорбление оценивается значительными суммами, а ими указана сумма соответствующая оскорблениям, высказанным в адрес истицы. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Дрозд С.Н. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала, так как размер морального вреда считает завышенным, поскольку существенных нарушений прав ею не допущено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела полагает, что иск Моиспановой Г.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд установил, что ответчик по делу Дрозд С.Н. 23.08.2017года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 500рублей(л.д.55). Как следует из постановления должностного лица 13.08.2017года в 14-00часов Дрозд С.Н. в <адрес> на рынке выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений выражалась в адрес Моиспановой Г.Н. грубой нецензурной бранью. Эти же обстоятельства отражены в административном деле в отношении Дрозд (л.д.47-55), а именно : в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.48), в заявлении Моиспановой Г.Н в отдел полиции (л.д.49), объяснениях Моиспанова Ю.А.(л.д.50), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.51), а также в объяснениях Дрозд С.Н. не оспаривавшей таких обстоятельств произошедшего 13.08.2017года на рынке п.Бреды(л.д.52). Постановление в апелляционном порядке никем не обжаловано, вступило в законную силу 24сентября 2017года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, они подтверждены постановлением должностного лица от 28.08.2017года (л.д.19), и никем из сторон по делу не оспариваются.

В результате действий ответчика истице Моиспановой Г.Н., причинены нравственные переживания, выражающиеся в перенесении страданий от полученных в результате высказываний ответчика оскорбительной нецензурной брани, душевных переживаний и моральных страданий, связанных с тем, что действия ответчика произведены в общественном месте на рынке п.Бреды Челябинской области, где истица оказывала помощь супругу, занимающемуся торговлей, в присутствии многочисленных находившихся там лиц, как работников рынка, лиц осуществляющих торговлю и покупателей, ввиду нравственного дискомфорта, полученного от высказанных в её адрес оскорблений, что по мнению суда, влечет возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истице были причинены нравственные страдания, связанные с высказыванием нецензурной брани в общественном месте в присутствии посторонних лиц и последствиями этого- переживаниями по поводу своей репутации, которая наступила в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает, что нравственные страдания истице причинены в результате совершения ответчиком административного правонарушения против личности и повлекли последствия в виде нравственных переживаний, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного преступления, так и наступившим последствиям, перенесенным истицей нравственным страданиям и пережитым душевным, связанным с высказанными оскорблениями в её адрес. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает. Истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Ответчиком доводы истца о причиненных нравственных страданиях не опровергнуты и не оспариваются, постановление должностного лица вступило в законную силу, и является в части установления совершения действий направленных на мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, носящим преюдициальное значение, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик отрицательно характеризуется, поскольку привлекалась к административной ответственности ранее на территории Республики Казахстан, не влекут оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, учитывая, что представленные в подтверждение этого копии постановлений о привлечении к административной ответственности Дрозд С.Н. на территории Республики Казахстан не удостоверены надлежащим образом, при этом они датированы 2007 и 2011годом, с момента их вынесения прошло более года, что в соответствии ст.4.6 КоАП РФ согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не является достоверным доказательством, в связи с чем указанные постановления не могут быть приняты судом как доказательства отрицательно характеризующие ответчика. Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отрицательно характеризуется, ни истицей, ни её представителем не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что в иных странах мира суммы компенсаций за оскорбление взыскиваются в значительном размере, также не влекут оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку законодательство Германии, США и Франции на что ссылается представитель не применимо на территории Российской Федерации.

Других доводов истицей и её представителем не заявлено.

На основании изложенного суд полагает, что иск Мосипановой Г.Н. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Моиспановой Галины Николаевны к Дрозд Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дрозд Светланы Николаевны в пользу Моиспановой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей.

В остальной части иска Моиспановой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.