Решение по делу № 33-4548/2019 от 05.09.2019

Судья: Беркутова Т.М.                                                             Дело № 33-4548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Казакова Н. В. – Стрелкова О. Р., действующего на основании доверенности, на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года, которым

исковые требования Казакова Н. В. к Лекомцевой М. М., КорепА. А. АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены; с Лекомцевой М. М. взысканы в пользу Казакова Н. В. денежные средства в порядке регресса в размере 72 263,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 064,47 руб.; с КорепА. А. АлексА.ны в взысканы пользу Казакова Н. В. денежные средства в порядке регресса в размере 70 135,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 983,51 руб.;

исковые требования Казакова Н. В. к Лекомцевой М. М., Лекомцевой А. А.дровне, Лекомцевой В. А. в лице законного представителя Лекомцевой М. М., ООО «УК Балтраст» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг удовлетворены; определен порядок участия Казакова Н. В. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения; на ООО «УК Балтраст» возложена обязанность заключить с Казаковым Н. В. отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с ежемесячной выдачей платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения; с ООО «УК Балтраст» взысканы в пользу Казакова Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.; постановлено вернуть Казакову Н. В. из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 084,02 руб.; в иске Казакова Н. В. к Администрации МО «Балезинское» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг отказано.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Казаков Н. В. обратился в суд с иском к ответчикам КорепА. А. АлексА.не, Лекомцевой М. М., Лекомцевой А. А.дровне, Лекомцевой В. А. в лице законного представителя Лекомцевой М. М., Администрации МО «Балезинское», ООО «УК Балтраст» с требованиями:

взыскать с Лекомцевой М.М. в пользу истца 74 509 руб.,

взыскать с КорепА. А.А. в пользу истца 74 509 руб.;

определить участие Казакова Н.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/4 доли;

обязать Администрацию МО «Балезинское» заключить с Казаковым Н.В. соответствующее соглашение (договор) социального найма жилого помещения;

обязать Администрацию МО «Балезинское», ООО «УК БАЛТРАСТ» выдать Казакову Н.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные требования мотивированы тем, что совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают ответчики. Собственником жилого помещения выступает Администрация МО «Балезинское», управление многоквартирным домом по месту расположения квартиры осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК БАЛТРАСТ». Истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета нет; соглашение о порядке пользования и размере участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами отсутствует. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают и не дают истцу денег для оплаты, поэтому все расходы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 223 527,31 руб., взысканные по вступившим в законную силу решениям мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР и решению Балезинского районного суда, оплачены истцом. Истец полагает, что ответчики Лекомцева М.М., КорепА. А.А. должны возместить истцу 74 509,00 руб. (223 527,31 руб.: 3 чел. х 1 чел.) каждая, всего 149 018,00 руб. (74 509.00 руб. х 2 чел). Неоднократные обращения истца к ответчикам с просьбой оплатить ЖКУ. оставлены без внимания. Правовыми основаниями исковых требований указаны положения ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса, ст.ст. 323,325 Гражданского кодекса.

Определением Балезинского районного суда УР от 24.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация МО «<адрес>» (л.д. 34-36).

Определением суда от 14.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК ЖКХ «Территория» и ООО «Практическая метрология» (л.д. 87-89).

В суд 1 инстанции истец Казаков Н.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца Стрелков О.Р. уменьшил размер требований: просил взыскать с Казаковой А.А. денежные средства в размере 70 135,61 руб., с Лекомцевой М.М. в размере 72 263,24 руб. Пояснил, что основанием для взыскания с Казаковой А.А. и Лекомцевой М.М. денежных средств является ст.325 ГК РФ, Казаковым Н.В. исполнено в полном объеме солидарное обязательство.

Ответчики Лекомцева М.М., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Лекомцеву В.А., КорепА. А.А., Лекомцева А.А., представитель Администрации МО «Балезинское», представители третьих лиц Администрации МО «<адрес>», ООО «УК ЖКХ «Территория», ООО «Практическая метрология», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд 1 инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Князева Н.Л. с исковыми требованиями истца согласилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд 1 инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Казакова Н.В. – Стрелков О.Р., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Администрацию МО «Балезинское» обязанности заключить отдельное соглашение и выдать платежные документы на оплату за наём жилого помещения, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Полагает, что Администрация МО «Балезинское» как орган местного самоуправления обладает полномочиями по оказанию услуг по предоставлению гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма, выставление счетов за пользование жилым помещением и получение платы за наём и, соответственно, обязана заключить с истцом отдельное соглашение на оплату найма и выдавать отдельные платежные документы. (л.д. 148-149).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Балезинское», что подтверждается выпиской из передаточного акта о принятии имущества, находящегося в собственности МО «<адрес>» в собственность МО «<адрес> <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией МО «<адрес>» и Гущиным М.А., вышеуказанная двухкомнатная квартира предоставлена нанимателю Гущину М.А. и членам его Лекомцева М. М., Лекомцевой А. АлексА.не, Лекомцевой А. А.дровне, Казакову Н. В., на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 122-123).

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Казаков Н. В., истец по делу; Лекомцева М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лекомцева Алёна А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя Лекомцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учёта по месту жительства КорепА. А. АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Корепанов М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО «УК БАЛТРАСТ» согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.10.2015г. по делу № взыскана в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «УК ЖКХ «ТЕРРИТОРИЯ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоснабжение в размере 56314,46 руб., пени в размере 3 714,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 2000,86 руб. (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 80) на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «УК ЖКХ «ТЕРРИТОРИЯ» задолженность за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 170,35 руб., пени в размере 252,06 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в равных долях по 152,30 руб. (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.59), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕТРОЛОГИЯ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 168,80 руб., за горячую воду в размере 13 892,00 руб., пени в размере 4260,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 079,65 руб. в равных долях по 359,88 руб. с каждого (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 62).

Оплата задолженности Казаковым Н.В. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года взыскана в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕТРОЛОГИЯ» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 34 770,42 руб., в том числе за услугу отопление – 12 630,88 руб., за горячую воду в сумме 17 091,22 руб., пени – 5 048,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 243,11 руб., в равных долях по 414,37 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.68), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «УК ЖКХ «ТЕРРИТОРИЯ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за водоснабжение в размере 20 470,02 руб., пени в размере 1 632,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 431,54 руб. в равных долях по 143,84 руб. с каждого (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 75) на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу Администрации МО «Балезинское» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14 654,40 руб., госпошлина в размере 195,39 руб. с каждого (л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженность, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 52) на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М.,     КорепА. А.А. в пользу ООО «УК ЖКХ «ТЕРРИТОРИЯ» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 395,17 руб., пени в размере 574,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 299.39 руб. в равных долях по 99,79 руб. с каждого из должников (л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 47), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М., КорепА. А.А. в пользу ООО «УК БАЛТРАСТ» задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23137,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 894,12 руб. в равных долях по 298,04 руб. с каждого, по оплате услуг представителя в размере 2500,00 руб. в равных долях по 833,33 руб. с каждого (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 82) и платежными поручениями (л.д. 83-85).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Казакова Н.В., Лекомцевой М.М. в пользу ООО «УК ЖКХ «ТЕРРИТОРИЯ» задолженность за водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 223,43 руб., пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 463,83 руб. в равных долях по 231,91 руб. с каждого (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 57), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 249, 325, 421, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 60, 61, 63, 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что Казаковым Н.В. выплачены суммы задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, взыскиваемые на основании вышеуказанных судебных приказов мирового судьи и вступивших в законную силу решений мирового судьи и Балезинского районного суда Удмуртской Республики, то есть Казаковым Н.В. исполнена солидарная обязанность Казакова Н.В., Лекомцевой М.М. и КорепА. А.А. по плате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на основании п.2 ст.325 ГК РФ истец приобрел право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого, в частности право требования к Лекомцевой М.М. в размере 72263,24 руб. и к Корепановой А.В. в размере 70135,61 руб.

Удовлетворяя требования Казакова Н. В. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения, суд 1 инстанции исходил из положений части 4 статьи 69 ЖК РФ о том, что гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, продолжающий проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сведений и доказательств, что ответчики расторгли договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и (или) утратили право пользования этим жилым помещением, в материалах дела не содержится.

Доводы истца о его проживании в жилом помещении и об отсутствии семейных отношений с ответчиками не опровергнуты, не оспорены.

Учитывая данные обстоятельства, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу, что истец на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ имеет право самостоятельно отвечать по своим обязательствам и вносить плату за жилищно-коммунальные услуги отдельно, в размере доли (части), которая приходится на него, то есть в размере ? исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В той части, в которой требования истца удовлетворены, принятое решение не обжалуется. Нарушений норм материального права судебная коллегия не усматривает.

В части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Администрацию МО «Балезинское» обязанности заключить отдельное соглашение и выдать платежные документы на оплату за наём жилого помещения, судебная коллегия находит решение суда ошибочным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право бывшего члена семьи нанимателя потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего не только порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, но и платы за наем жилого помещения.

Поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Балезинское», права наймодателя данного помещения имеет администрация данного муниципального образования как оргна местного самоуправления в соответствие со ст.60 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о заключении с ним отдельного соглашения в части порядка внесения платы за наём жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Казакова Н.В. к Администрации МО «Балезинское» о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов в части платы за наём пользование жилым помещением.

Однако, отдельный договор социального найма с Казаковым Н.В., в том числе и для целей отдельного внесения платы за найм жилого помещения, заключён быть не может.

Пунктом 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

В силу указанных положений ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, оснований для заключения с Казаковым Н.В. отдельного договора социального найма не имеется: с ним может быть заключено только соглашение об отдельном внесении платы за наём и выдаче отдельных платежных документов в целях самостоятельного внесения платы за наём в ? части (доле), приходящейся на истца исходя из числа лиц, имеющих право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше нормы материального права не были правильно применены судом первой инстанции при разрешении данного спора, в связи с чем имеются основания для отмены решения в указанной выше части и для принятия нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05.07.2019 года отменить в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований Казакова Н. В. к Администрации МО «Балезинское» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Казакова Н. В. к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «Балезинское» заключить с Казаковым Н. В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения.

Обязать Администрацию МО «Балезинское» ежемесячно выдавать Казакову Н. В. отдельный платежный документ по внесению им платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/4 части размера этой платы в соответствии с приходящейся на него долей.

Апелляционную жалобу истца Казакова Н. В. удовлетворить.

Председательствующий:                    А.В. Солоняк

Судьи:                            М.А. Иванова

                                Ю.В. Долгополова