Решение по делу № 1-6/2015 (1-182/2014;) от 24.06.2014

Дело № года

Поступило в суд <данные изъяты> года

                                                        ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        р.<адрес>

          Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карманова А.И.

при участии государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Накеновой Т.В., Чегодаевой О.Л.

подсудимого Васильева А. А.ича,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Мешковой М.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Терновской Н.В.

представителей потерпевшего ЕСА, ГВА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А. А.ича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260 УК РФ

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Васильев А.А. совершил незаконную рубку деревьев в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          ЭПИЗОД №

          У Васильева А.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» на заготовку леса в объеме <данные изъяты> метра кубических в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производившего заготовку сырорастущей древесины сосна в декабре <данные изъяты> года, из корыстных побуждений, с целью наживы возник преступный умысел на незаконную рубку неклейменых сырорастущих деревьев сосны, произрастающих в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка.

       В осуществление вышеуказанного преступного умысла, Васильев А.А. в декабре <данные изъяты> года, находясь в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, с целью совершения незаконной рубки древесины в вышеуказанной лесосеке, умышленно ввел в заблуждение относительно законности своих действий ИМП, ЛОС на осуществление незаконной рубки не менее <данные изъяты> деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, принадлежащих Российской Федерации, произраставших в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка.

Васильев А.А., которому был известен, порядок заготовки древесины с корня, а именно, то, что рубка деревьев производится только после того как лесовод сделает их отвод, умышленно нарушил порядок заготовки древесины с корня и самовольно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев сосны, относящихся к деловой древесине, заведомо зная, что рубка деревьев, произрастающих в лесосеке без отвода лесоводом запрещена, пользуясь тем обстоятельством, что работники лесхоза в лесосеке отсутствуют и за ним никто не наблюдает самовольно выбрал деревья породы сосна, произраставшие в данной лесосеке, относящиеся к деловой древесине, указал на них ИМП, ЛОС и попросил их спилить для него в количестве <данные изъяты> деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> метров кубических.

          По указанию Васильева А.А. ИМП, ЛОС в декабре <данные изъяты> года в дневное время осуществили незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> метров кубических, принадлежащих Российской Федерации, отделив их с помощью бензопилы от корня, до степени прекращения роста.

          Таким образом, Васильев А.А. не имея соответствующего разрешения на заготовку не отведенных в рубку сырорастущих деревьев сосна, в нарушении ч.8 ст.29 Лесного Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушении закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, произвел незаконную рубку неклейменых <данные изъяты> сырорастущих деревьев сосны общим объемом <данные изъяты> метров кубических, на сумму <данные изъяты> руб., согласно расчета на самовольный поруб леса, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №,2,3), Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов» и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ. В результате преступных действий Васильева А.А., государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

           Незаконно рубленной древесиной Васильев А.А. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил государственному лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

          ЭПИЗОД №

          У Васильева А.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» на заготовку леса в объеме <данные изъяты> кубических метра в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало апреля <данные изъяты> года производившего заготовку сырорастушей древесины сосна в один из дней середины марта <данные изъяты> года, из корыстных побуждений, с целью наживы возник преступный умысел на незаконную рубку неклейменых сырорастущих деревьев сосны, произрастающих в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка.

           В осуществление вышеуказанного преступного умысла, Васильев А.А. в один из дней середины марта <данные изъяты> года, находясь в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка, с целью совершения незаконной рубки древесины в вышеуказанной лесосеке, умышленно ввел в заблуждение относительно законности своих действий ЛОС и договорился с ним на осуществление незаконной рубки не менее <данные изъяты> деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, принадлежащих Российской Федерации, произраставших в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка.

Васильев А.А., которому был известен, порядок заготовки древесины с корня, а именно то, что рубка деревьев производится только после того как лесовод сделает их отвод, умышленно нарушил порядок заготовки древесины с корня и самовольно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев сосны, относящихся к деловой древесине, заведомо зная, что рубка деревьев, произрастающих в лесосеке без отвода лесоводом запрещена, пользуясь тем обстоятельством, что работники лесхоза в лесосеке отсутствуют и за ним никто не наблюдает самовольно выбрал деревья породы сосна, произраставшие в данной лесосеке, относящиеся к деловой древесине, указал на них ЛОС. и попросил их спилить для него в количестве <данные изъяты> деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> метров кубических.

        По указанию Васильева А.А. ЛОС в марте <данные изъяты> года в дневное время осуществил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров, принадлежащих Российской Федерации, отделив их с помощью бензопилы от корня, до степени прекращения роста.

      Таким образом Васильев А.А. не имея соответствующего разрешения на заготовку не отведенных в рубку сырорастущих деревьев сосна, в нарушении ч.8 ст.29 Лесного Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушении закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, произвел незаконную рубку <данные изъяты> неклейменых сырорастущих деревьев сосны общим объемом <данные изъяты> метров кубических, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расчета на самовольный поруб леса, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №,2,3), Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов» и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ. В результате преступных действий Васильева А.А., государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

         Незаконно срубленной древесиной Васильев А.А. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил государственному лесному фонду материальный ущерб в особо крупном на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка в период ноябрь-декабрь <данные изъяты> г., в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка в период с марта по апрель <данные изъяты> г. незаконной рубкой леса не занимался.

      Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Васильева А.А., находит его вину доказанной по эпизодам № и 2 показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными письменными материалами дела.

      Представитель потерпевшего ЕСА в судебном заседании показал, что Васильев А.А. работал по заготовке леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка на основании договоров купли-продажи заключенных ГУП НСО «Ордынский лесхоз» с Васильевым А.А. После заготовки леса в данных кварталах специалистами отдела лесных отношений <адрес> был произведен пересчет деревьев в результате которого были выявлены факты рубки неклейменых деревьев. Просил суд взыскать с виновных лиц в незаконной рубке леса причиненный ущерб.

      Представитель потерпевшего ГВИ. показал в суде, что участвовал в сплошном пересчете пней в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, где была обнаружена незаконная рубка леса. В дальнейшем при сплошном пересчете пней, которые визуально было видно, что они одного периода рубки -зимнего, было установлено, что незаконно вырублено было <данные изъяты> дерева сосны, ущерб составил <данные изъяты> руб.

     Свидетель ЛОН в судебном заседании показала, что совместно с Васильевым А.А. в марте <данные изъяты> г. работала в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка на основании заключенного договора купли-продажи. В данном выделе работала бригада в составе СВВ, КСН, ИМП, ЛОС Васильев А.А. вывозил срубленный лес. По окончанию работ Васильев А.А. расплатился с данной бригадой. В конце ноября <данные изъяты> г. Васильев А.А. так же работал с бригадой в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка. Лес Васильев А.А. вывозил в <адрес>.

        Свидетель КСВ показал в суде, что работает начальником ЛХУ ГУП НСО «Ордынский лесхоз», у Васильева А.А. был заключен договор с ГУП НСО «Ордынский лесхоз» по заготовке леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка. На основании данного договора Васильев А.А. в данной деляне с бригадой занимался рубкой леса до конца декабря <данные изъяты> <адрес> Васильева А.А. в данной деляне никто не контролировал. Принимал участие в последствии в данной деляне совместно с ГВИ, ПЕН в пересчете пеньков срубленных деревьев. До отвода данной деляны Васильеву А.А. данные пеньки отсутствовали. При проведении сплошного пересчета пеньков в данной деляне учитывались только свежие пни.

        Свидетель БРГ показал в суде, что работает мастером Караканского ЛХУ ГУП НСО «Ордынский лесхоз», в начале ноябре <данные изъяты> г. совместно с КСВ производил работы по отведению лесосека для заготовки леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка. При отведении лесосеки снег был небольшой, пней не было, ранее в данной лесосеке вырубка не производилась. Примерно через месяц в данной деляне заготовкой леса занимался Васильев А.А. В последствии, весной <данные изъяты> г. совместно с ГВИ, КСВ, ПЕН, ГВИ производил записи предоставленной информации.

          Свидетель ЖВИ показал в суде, что работает главным специалистом в отделе лесных насаждений Ордынского лестничества. В мае <данные изъяты> г. по заданию начальника отдела ЕСА выезжал в квартал № выдел № лесосеки № Нижнекаменского лесохозяйственного участка проверить информацию о возможной незаконной рубке деревьев. Ранее, когда данная лесосека передавалась в рубку, пней на ней не было, до начала рубки никакие работы в данной деляне не производились. По приезду на данную деляну обнаружили кучи хвои, которые когда начали разгребать, то обнаруживали под ними пни. Все пни имевшиеся в данной деляне, которых производили сплошной пересчет, были одного периода времени спила, что видно было визуально по смоловыделению.

        Свидетель ВАА. показал в суде, что работает мастером леса Ордынского лесхоза. Участвовал в отведении в квартал № выдел № лесосеки № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. В конце марта- начале апреля <данные изъяты> г. приезжал на данную деляну, где работала бригада Васильева А.А. В мае <данные изъяты> г. участвовал в сплошном пересчете пней на данной деляне, пни были как клейменные, так и нет. Пни так же обнаружили под кучами хвои на данной деляне, когда начали их разгребать.

      Свидетель КСП показал в суде, что работает лесоводом Нижнекаменском лесном участке ГУП НСО «Ордынский лесхоз». В феврале- марте <данные изъяты> г. занимался отводом лесной деляны для рубки в квартале № выдел № лесосеки № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. В последствии в данной деляне работал Васильев А.А. с бригадой. При отводе данной деляны было видно, что раньше заготовки леса в ней не имели место, старых пней не видел.

     Свидетель БАА показал в суде, что работает специалистом лесного хозяйства ГУП НСО «Ордынский лесхоз», ДД.ММ.ГГГГ ГУП НСО «Ордынский лесхоз» с Васильевым А.А. был заключен договор подряда, купли-продажи леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка на площади <данные изъяты> га в объеме <данные изъяты> куб. м. леса до ДД.ММ.ГГГГ

     Свидетель АЕЛ показал в суде, что работает инженером в отделе лесных отношений по Ордынскому лестничеству, в мае <данные изъяты> г. по указанию начальника отдела ЕСА совместно с ЖВИ выезжал в квартал № выдел № лесосеки № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. Когда приехали на лесосеку, то увидели, что она убрана, оставались кучи хвои. Когда стали разгребать данные кучи, то под ними обнаружили пни. На данной деляне производили сплошной пересчет, результаты заносились в ведомость. Было видно, что спил пней, которые пересчитывали, имеет признаки заготовки леса осеннее-зимнего периода. Со слов ЖВИ стало известно, что в данной деляне ранее работал Васильев А.А.

    Свидетель КСН показал в суде, что в зимний период <данные изъяты> г. работал в бригаде Васильева А.А. по заготовке леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. Занимался погрузкой леса на тракторе в автомобили. Лес вывозил Васильев А.А. За работу Васильев А.А. с Л рассчитались с ним полностью.

    Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (т.1 л.д.236-238) свидетель КСН стадии предварительного следствия показывал, что в квартале № выделе № лесосеке № в состав бригады Васильева А.А. входили СВ который работал на тракторе, ИМ который пилил сучки, вальщиком был ЛО. Васильев А. постоянно лично присутствовал при рубке леса в данной деляне. В последствии от членов бригады узнал, что в деляне была незаконная рубка леса.

    Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.172-173) свидетель КСН на стадии предварительного следствия показывал, что в конце ноября <данные изъяты> г. в составе бригады Васильева А.А. заехал в квартал № выдела № лесосеки № Караканского лесохозяйственного участка, занимался отгрузкой леса. Видел, что вальщиком в данной бригаде был Иноземцев, был ли еще вальщик точно сказать не может. Техника на деляне была Васильева А.А. Заготовку леса в данной деляне закончили в конце декабря <данные изъяты> <адрес> того, чтобы в данной деляне ранее производилась заготовка леса не видел.

    Свидетель ПЕН показал в суде, что в <данные изъяты> г. совместно с ГВИ выезжал в квартал № выдела № лесосеки № Караканского лесохозяйственного участка на сплошной пересчет По приезду увидел чистую, убранную деляну. При пересчете пней в данной деляне выяснилось, что количество посчитанных пней превышает количество деревьев отведенных к рубке. При пересчете были как клейменые, так и не клейменые деревья, которые были свежеспиленные, одного времени среза деревьев. Так же участвовал при сплошном пересчете пней в квартале № выделе № лесосеке №, где так же при пересчете пней свежеспиленных деревьев была обнаружена самовольная рубка.

    Свидетель МНН показал в суде, что в апреле <данные изъяты> г. был направлен начальником отдела лесных насаждений ЕСА совместно с АЕЛ, ЖВИ в <адрес> для сплошного пересчета в квартале № выделе № лесосеке №. По приезду в данную деляну, которая была убрана, начали делать сплошной пересчет. При сплошной пересчете под собранными кучами веток обнаружили пни деревьев. Все пни, которые считали, были свежего спила, что было видно визуально.

       Свидетель СРГ показал в суде, что работает в Ордынском лестничестве водителем, совместно с ЖВИ в <данные изъяты> г. в    квартал № выдел № лесосеку №, лесосека была убрана, когда ЖВИ перевернул кучи веток, то увидел под ними пни, после чего пояснил, что имела место самовольная рубка. В последствии в данной лесосеке присутствовал в качестве понятого, когда производился сплошной пересчет пней.

      Свидетель ТАВ показал в суде, что работает инженером отдела лесных насаждений Ордынского лестничества, участвовал при сплошном пересчете пней в    квартале № выдел № лесосеку №, считали только свежее спиленные пни деревьев, которые были ликвидными.

      Свидетель БВВ показал в суде, что работает директором ГУП НСО «Ордынский лесхоз». С Васильевым А.А. заключались договора по заготовке леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. В последствии в данных лесосеках была выявлена незаконная рубка леса.

       Свидетель САВ показал в суде, что работал в составе бригады Васильева А.А. с середины октября до конца декабря <данные изъяты> г. в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка. В бригаде было <данные изъяты> или <данные изъяты> человек. Лес пилили ЛОС, ИМП, СВВ, САВ и еще двое парней, которых он плохо знал. В деляне видел, как Васильев А.А. ходил контролировал работу.

       Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.150-152), свидетель САВ на стадии предварительного следствия показывал, что при заезде бригады Васильева А.А. в квартал № выдел № лесосеку № следов ранее проводившихся работ по рубке леса не видел. Спиленные деревья вывозили на автомобилях марки «Камаз». За проделанную работу рассчитывался Васильев А.А.

       Свидетель СВВ показал в суде, что работал в составе бригады Васильева А.А. до конца декабря <данные изъяты> г. в квартале № выдел № лесосека №. Данная лесосека была выделена Васильеву А.А. В данной лесосеке сначала работал вальщиком, в последствии трелевал лес. Лес в данной лесосеке так же пилил ЛОС Вся техника предоставлялась Васильевым А.А., который постоянно находился в данной лесосеке, контролировал работу, давал указания. Перед началом работы пней свежеспиленных деревьев в данной лесосеке не видел. В данной лесосеке Васильев А.А. давал указания ЛОС, ИМП пилить неклейменые деревья. В начале ЛОС, ИМП на это не соглашались, но Васильев А.А. пояснил, что у него не сходится кубатура леса за которую он заплатил, не хватает клейменных деревьев. Так же Васильев А.А. пояснял, что за спил неклейменых деревьев в данном случае ничего не будет. Спиленный неклейменый сырорастущий лес Васильев А.А. в последствии вывозил на автомобиле «Камаз».

Васильев А.А. так же пригласил СВВ работать в составе бригады в <данные изъяты> г.    в квартал № выдел № лесосеку № Нижнекаменского лесохозяйственного участка. До конца апреля <данные изъяты> г. в данной лесосеке занимался трелевкой леса. В данной лесосеке, которая принадлежала Васильеву А.А., при работе вся техника предоставлялась данным лицом. В данной лесосеке так же имела место спиливание неклейменых сырорастущих деревьев. Васильев А.А. давал указания ЛОС пилить неклейменые деревья, опять указывая на то, что количество клейменных деревьев меньше кубатуры леса, которого он купил в данной лесосеке.

       Когда началось расследования по факту данной незаконной рубки леса, Васильев А.А. и ЛОН, СВВ давать показания сотрудникам полиции, которые не соответствовали действительности. В последствии Васильев А.А. и ЛОН приезжали домой к СВВ. в <адрес> с целью контролировать данную ситуацию. Когда СВВ возвращался после допроса от следователя из р.<адрес> к себе домой, Васильев А.А. остановил автобус на котором ехал СВВ с целью убедиться, что СВВ выполняет данные Васильевым А.А. ранее указания какие давать показания.

        Согласно оглашенных в судебном заседании показаний(т.2 л.д.12-16) на стадии предварительного следствия СВВ показывал, что когда Васильев А.А. указывал вальщикам на необходимость пилить неклейменый лес он пояснял, что за это ничего не будет, поскольку он может договориться с работниками лесхоза и проблем никаких не будет, при этом он говорил убедительно, ему все поверили, т.к. он уже давно занимается заготовкой леса и у него много знакомых. В <данные изъяты> квартале в начале ЛО. валил примерно два дня неклейменый лес, при этом с ним ходили по лесосеке Васильев А.А. и ИМ который откапывал деревья. При уборке данной лесосеки, Васильев А.А. давал указания прятать побольше пней под кучами хвои и хвороста.

         Свидетель ЛОС показал в суде, что работал в ноябре-декабре <данные изъяты> г. в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, в феврале-марте <данные изъяты> г. в квартале № выдел № лесосеку № Нижнекаменского лесохозяйственного участка в составе бригады Васильева А.А. в качестве вальщика леса. В <данные изъяты> квартале в качестве вальщика работал так же ИМ Бензопилы, технику в лесосеки поставлял Васильев А.А., который руководил работами и в последствии оплатил их. В связи с тем, что Васильев А.А. с его слов не мог набрать кубатуру леса, которую он приобрел в данных лесосеках он дал указание спиливать неклейменый лес. Неклейменный спиленный лес –сырорастущую сосну, Васильев А.А. вывозил Камазами. Согласился пилить неклейменые деревья так же потому, что Васильев А.А. пояснил, что у него все оговорено с Ордынским лесхозом. В <данные изъяты>-м квартале спилили около <данные изъяты> неклейменых деревьев сырорастущей сосны.

         Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (т.1 л.д.201-205) допрошенный на стадии предварительного следствия ЛОС. показывал, что в 63 квартале пилил неклейменый лес около 2 дней, какие пилить деревья лично указывал Васильев А.А.

        Свидетель ГЕО показал в суде, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Ордынский», в мае <данные изъяты> г. выезжал в составе следственно-оперативной группы в квартал № выдел № лесосеку № Нижнекаменского лесохозяйственного участка для сплошного пересчета пней. На деляне были пни, порубочных остатков не было, ветки убраны и складированы. Под ветками были обнаружены пни. На некоторых пнях не было клеймения. Считали пни, которые визуально было видно, что они от свежей заготовки леса.

        Свидетель ЦАА показал в суде, что работает участковым инспектором в МО МВД России «Ордынский», в мае <данные изъяты> г. выезжал в составе следственно-оперативной группы в квартал № выдел № лесосеку № Нижнекаменского лесохозяйственного участка для сплошного пересчета пней. При осмотре лесосеки были обнаружены свежеспиленные пни, которые были заложены хвоей и ветками. Много пней было неклейменых.

           Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.197-198) свидетель ОЮН показывала, что ЛОН является ее родной сестрой. В ее собственности находится автомобиль Камаз с прицепом. Данный автомобиль ранее давала Васильеву А.А. по его просьбе.

            Свидетель ЛГН показал в суде, что работает водителем автобуса в МУП «Панкрушихинское».ДД.ММ.ГГГГ у него был рейс Панкрушиха-Новосибирск-Панкрушиха. После того как отъехал от <адрес>, его обогнала иномарка, водитель иномарки показал, чтобы автобус остановился. Водитель иномарки зашел в автобус и сказал сидевшего в автобусе мужчине, чтобы он ехал с ним, после чего данный мужчина встал и вышел из автобуса.

            Свидетель ИМП показал в суде, что работал в ноябре-декабре <данные изъяты> г. в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, в марте-апрель <данные изъяты> г. в квартале № выдел № лесосеку № Нижнекаменского лесохозяйственного участка в составе бригады Васильева А.А. в качестве вальщика леса в <данные изъяты> квартале, в качестве уборщика в квартале №. Вальщиком был в данных лесосеках ЛОС Бензопилы, технику в лесосеки поставлял Васильев А.А., который руководил работами и в последствии оплатил их. В связи с тем, что Васильев А.А. с его слов не мог набрать кубатуру леса, которую он приобрел в данных лесосеках он дал указание спиливать неклейменый лес. Пилили лес в <данные изъяты> квартале через день клейменый и неклейменый. Неклейменого леса было спилено примерно <данные изъяты> дерева. Неклейменный спиленный лес Васильев А.А. вывозил Камазами. В <данные изъяты>-м квартале ЛОС так же пилил неклейменый лес, который ему указывал Васильев А.А. После спила неклейменого леса по указанию Васильева А.А.пни срубленных деревьев закрывали хвоей и ветвями. В данном квартале спилили примерно <данные изъяты> неклейменных деревьев.

            На стадии предварительного следствия, когда допрашивался в полиции, звонила ЛОН пыталась оказать давление, чтобы дал неправдивые показания.

          Вина подсудимого Васильева А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

         по эпизоду №

        Заявлением начальника отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству ЕСА по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев сосны на территории Ордынского лесничества Караканского ЛХУ в квартале № выделе № лесосеке № площадью <данные изъяты> га, ГУП НСО «Ордынский лесхоз» (т.2 л.д.93)

       Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - квартал № выдел № лесосека № Караканского ЛХУ ГУП НСО «Ордынский лесхоз». В ходе осмотра было установлено, что пни дерева сосны общим количеством <данные изъяты> являются клеймеными, <данные изъяты> неклейменых пня. Кроме того, в данной лесосеке обнаружены пни от деревьев березы на которых имеется оттиск клейма округлой формы в количестве пней <данные изъяты> пней. В ходе осмотра пней от сырорастущих деревьев сосны в лесосеке № выделе № квартале № Караканского ЛХУ установлено, что на всех пнях как клейменых так и не клейменых сбоку имеется кора. Сверху на всех пнях древесина вместе спила ствола дерева черного-темного цвета идентичного между собой. В ходе осмотра в лесосеке и за ее границами каких-либо следов от транспортных средств не обнаружено (т.2 л.д. 101 -115).

        Рапортом начальнику МО МВД России «Ордынский» следователя КНВ о необходимости применения в отношении свидетеля СВВ мер государственной защиты в связи попыткой оказания на данного свидетеля морального воздействия со стороны Васильева А.А. и ЛОН (т.2 л.д.17).

      Рапортом начальнику МО МВД России «Ордынский» следователя КНВ о фактах применения в отношении свидетелей СВВ, ИМП, ЛОС морального воздействия, угроз уничтожения личного имущества путем поджога со стороны Васильева А.А. и ЛОН. (т.2 л.д.18).

      Перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе №, лесосеке № Караканского ЛХУ (т.3 л.д.200)

      Расчетом на самовольный поруб леса, согласно которого ущерб составил <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.258)

     Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Ордынского лестничества <адрес> с одновременной продажей лесных насаждений с приложениями (т.2 л.д.58-87)

    Соглашением о купле-продаже лесных насаждений № к от ДД.ММ.ГГГГ о продаже лесных насаждений занимающих площадь <данные изъяты> га на территории Ордынского лестничества Караканского лесохозяйственного участка квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, лесосека <данные изъяты> с приложениями к нему (т.2 л.д.39-45).

    Технологической картой выборочной рубки квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, лесосека <данные изъяты> (т.2 л.д.46-47)

     Планом отвода лесосеки под выборочную рубку квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, лесосека <данные изъяты> (т.2 л.д.48)

    Ведомостью перечета деревьев назначенных в рубку Караканского лесохозяйственного участка квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> (т.2 л.д.49).

    Планом отвода лесосеки под выборочную рубку квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, лесосека <данные изъяты> (т.2 л.д.48)

    Ведомостями материально-денежной оценки лесосеки <данные изъяты> Караканского лесохозяйственного участка квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> с приложениями к ним (т.2 л.д.51-53).

    Дополнительным соглашением к договору купли-продажи лесных №К от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57)

     Договором подряда на валку лесных насаждений в ЛХУ Караканский квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, лесосека <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» и Васильевым А.А. (т.2 л.д.85-86)

    Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лесопродукции заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» и Васильевым А.А. с приложением к нему, дополнительным соглашением (т.2 л.д.89).

     Ответом на запрос директора ГУП НСО «Ордынский лесхоз» БВВ согласно которого в ЛХУ Караканский квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты>, согласно контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заготовителем являлся Васильев А.А. (т.2 л.д.159)

     Свидетельствами о государственной регистрации прав на земельные участки лесного фонда (т.3 л.д.209-211).

ЭПИЗОД №

      Заявлением начальника отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству ЕСА по факту самовольной рубки леса в квартале № выделе № Нижнекаменского ЛХУ в количестве <данные изъяты> метра кубических (сырорастущей сосны). В результате чего Лесному хозяйству был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 3)

      Перечетной ведомостью сплошного пересчета деревьев в квартале № выделе № Нижнекаменского ЛХУ (т.1 л.д.4)

      Ведомостью материально-денежной оценки сплошного пересчета (т.1 л.д.5)

      Расчетом на самовольную заготовку леса, справкой, согласно которых ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.6,7)

     Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Ордынского лестничества <адрес> с одновременной продажей лесных насаждений (т.1 л.д.11)

    Соглашением о купле-продаже лесных насаждений № к от ДД.ММ.ГГГГ о продаже лесных насаждений занимающих площадь <данные изъяты> га на территории Ордынского лестничества Нижнекаменского лесохозяйственного участка квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> с приложениями к нему (т.1 л.д.12- 18).

     Ведомостью перечета деревьев назначенных в рубку Нижнекаменского лесохозяйственного участка квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.19).

Планом отвода лесосеки под выборочную рубку квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.20)

    Технологической картой выборочной рубки квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты>(т.1 л.д.21-22)

     Договором подряда на валку лесных насаждений в ЛХУ Н-Каменский квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» и Васильевым А.А. (т.1 л.д.23-24)

    Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лесопродукции заключенного между ГУП НСО «Ордынский лесхоз» и Васильевым А.А. с приложением к нему(т.1 л.д.25-26).

     Ответом на запрос директора ГУП НСО «Ордынский лесхоз» БВВ согласно которого в ЛХУ Н-Каменский квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заготовителем являлся Васильев А.А. (т.1 л.д.209)

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему - квартал № выдел № лесосека № Нижнекаменского ЛХУ. В ходе осмотра было установлено, что в данной лесосеке производилась заготовка древесины хвойных пород. По всему периметру лесосеки находится множество не больших куч с зеленой хвоей и мелким хворостом. Под кучами находятся пни сырорастущих деревьев сосны, как с клеймами так и без клейм. По всей площади данной лесосеке также видны пни сырорастщих деревьев сосны, так же как с клеймами, так и без клейм. Каких либо видимых следов от транспортного средства в лесосеке не обнаружено. Больших порубочных остатков в лесосеке нет. Лесосека полностью убрана (т.1л.д. 29-39)

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартал № выдел № лесосека № Нижнекаменского ЛХУ. В ходе осмотра вышеуказанной лесосеки был произведен сплошной перечет    пней находящихся в лесосеке. В ходе сплошного перечета    было установлено, что согласно перечетной ведомости общее количество пней составило <данные изъяты>. Также участвующий в ходе осмотра Васильев А.А. пояснил, что    данная лесосека заготавливалась под его руководством    его рабочей бригадой. При сплошном перечете каждый пень был помечен краской красного цвета ( т.1 л.д.46)

      Свидетельствами о государственной регистрации прав на земельные участки лесного фонда (т.3 л.д.209-211).

      Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой дает суду основание признать их достаточными для признания подсудимого Васильева А.А. виновным по эпизодам № и 2 в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из исследованных доказательств, умысел Васильева А.А. по каждому из эпизодов был направлен на незаконную рубку деревьев в нарушении Правил заготовки древесины, ч.8 ст.29 Лесного Кодекса, закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность Васильева А.А. в незаконной порубке деревьев по обеим эпизодам подтверждается: частично показаниями Васильева А.А. о том, что он в декабре <данные изъяты> года, производил заготовку леса в квартале № выделе № лесосеке № Караканского лесохозяйственного участка, в марта <данные изъяты> г. производил заготовку леса в квартале № выделе № лесосеке № Нижнекаменского лесохозяйственного участка, показаниями свидетелей ЛОН,БРГ, ВОО,КСП, КСН,БВВ,САВ,СВВ,ЛОС,ИМП где данные свидетели указывают на то, что именно Васильев А.А. в данных лесосеках производил рубку леса в данные периоды времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КСН,САВ,СВВ,ЛОС,ИМП- члены бригады занимавшиеся рубкой леса в вышеуказанных лесосеках нанятые Васильевым А.А. подробно показали суду об обстоятельствах имевших место незаконных рубок леса, количестве незаконно срубленных деревьев, обстоятельствах вывоза с лесосеки незаконно срубленного леса, способах которые использовались для сокрытия имевших место незаконных рубок деревьев, когда пни незаконно срубленных деревьев забрасывались порубочными остатками. Оценивая показания данных свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела- по эпизоду № протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.101-115), перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе №, лесосеке № Караканского ЛХУ (т.3 л.д.200), по эпизоду № протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д.29-39,46),                 перечетной ведомостью сплошного пересчета деревьев в квартале № выделе № Нижнекаменского ЛХУ (т.1 л.д.4). Суд считает, что данные свидетели как на стадии предварительного следствия, так и в суде были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем ходатайство стороны защиты о признании их недопустимыми доказательствами подлежит отказу в удовлетворении.

Оценивая показания в судебном заседании свидетеля ЛОН о том, что незаконной рубки леса в обеих делянах не имело место, что свидетели –члены бригады, которую нанял Васильев А.А. оговаривают Васильева А.А., дали такие показания в результате оказанного на них давления со стороны правоохранительных органов, наличии неприязненных отношений с Васильевым А.А., суд считает их противоречивыми и недостоверными, данные заинтересованным лицом, сожительницей подсудимого Васильева А.А. с которым они ведут совместное хозяйства, которая так же занимались вопросами связанными с рубкой леса в вышеуказанных лесосеках совместно с Васильевым А.А., поскольку как было установлено в суде давление в отношении данных свидетелей на стадии предварительного следствия оказывалось со стороны Васильева А.А. и ЛОН на что указали в суде допрошенные в качестве свидетелей СВВ,ИМП показания данных свидетелей суд оценивает в данной части так же как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ЛФГ указавшего на наличие обстоятельств на которые указывал свидетель СВВ когда Васильев А.А. пытался оказать на него давление как на свидетеля на стадии предварительного следствия, которые суд так же оценивает как правдивые, поскольку они полностью согласуются с рапортами начальнику МО МВД России «Ордынский» следователя КНВ о необходимости применения в отношении свидетеля СВВ мер государственной защиты в связи попыткой оказания на данного свидетеля морального воздействия со стороны Васильева А.А. и ЛОН (т.2 л.д.17), о фактах применения в отношении свидетелей СВВ, ИМП ЛОС морального воздействия, угроз уничтожения личного имущества путем поджога со стороны Васильева А.А. и ЛОН (т.2 л.д.18)..

Оценивая имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д.28) акт осмотра места рубок (мест заготовки древесины) составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем лестничества ГВА в отношении квартала № деляны № выдела <данные изъяты> суд считает, что данный акт не может свидетельствовать об отсутствии вины Васильева А.А. в незаконной рубке леса, поскольку допрошенный в суде представитель потерпевшего ГВА показал, что составление акта имело место при отсутствии объективной проверки результатов рубки Васильева А.А. в данной лесосеке, т.е. при наличии ненадлежащего отношения ГВА к исполнению своих должностных обязанностей. Показания ГВА в данной части суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей КСН,САВ,СВВ,ЛОС,ИМП которые подробно показали в суде об имевших место незаконных рубках леса.

Оценивая имеющееся в материалах дела наряд-акт производства работ составленного представителем Ордынского лесхоза КСВ отношении квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> деляна <данные изъяты>, суд так же считает, что данный акт не может свидетельствовать об отсутствии вины Васильева А.А. в незаконной рубке леса. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КСВ указывал, что в январе <данные изъяты> г. в данный квартал проехать не смог, в конце декабря <данные изъяты> г. в данный квартал приезжал, но там уже никого не было, осмотрел лесосеку визуально, всю полностью ее не проходил. Акт оформил как документ подтверждающий приход леса на себя. Показания в суде КСВ о том, что он не проверяя полностью деляну смог определить ее полноту визуально суд оценивает как противоречивые и непоследовательные, связанные с обстоятельствами ненадлежащего отношения данного должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку они полностью в данной части опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах незаконной рубки леса достоверность которых у суда не вызывает сомнение.

Доводы стороны защиты о том, что в данных лесосеках ранее имела место рубка леса, что могло повлиять на расчет ущерба причиненного незаконной рубки леса не нашли своего объективного подтверждения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КСН,САВ,СВВ,ЛОС,ИМП указали на то, что при начале работ они не видели следов недавних рубок леса, свидетели КСП,БРГ так же показали суду, что при отводе данных лесосек в рубку следов предыдущих рубок не имело место. Достоверность показаний данных свидетелей в данной части у суда не вызывает сомнение, поскольку они согласуются как между собой, так и с совокупностью доказательств исследованных судом.

Допрошенные в суде свидетели ТАВ, МНН, ПЕН, АЕЛ, ЖВИ, КСВ представитель потерпевшего ГСИ участвовавшие при пересчетах пней в вышеуказанных лесосеках указали, что пересчитывались пни только сосен рубки имевшей место в зимний период <данные изъяты> г., что было явно видно по наличию смоловыделения на пнях, которая появляется только в первую весну. Данные показания свидетелей не вызывает у суда сомнение, поскольку они согласуются как между собой, так и с пояснения специалистов присутствовавших в суде, достоверность пояснений которых в данной части у суда не вызывает сомнение.

Версию стороны защиты о том, что незаконная рубка леса по обеим эпизодам могла иметь место после того, как Васильев А.А. закончил работать с бригадой в лесосеках неустановленными лицами суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей СВВ, ЛОС, ИМП которые указали на характер и количество незаконно срубленного леса, которые суд оценивает как достоверные поскольку они полностью согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом.

Показания многочисленных членов бригады, которые работали с Васильевым А.А. по обеим эпизодам обвинения - КСН, САВ, СВВ, ЛОС, ИМП суд оценивает как достоверные и правдивые, в главном не противоречат друг другу, совокупность данных показаний членов бригады суд считает достаточной, для принятия решения судом, поскольку данные свидетели подробно показали об известных им обстоятельствах имевших место при рубке леса в вышеуказанных лесосеках по обеим эпизодам.

Суд считает возможным принять отказ от обвинения государственного обвинителя по эпизоду № в части причиненного ущерба уменьшившего его объем и размер в следствии имевшей место ошибки при исчислении объема незаконной рубки при составлении пересчетной ведомости (т.2 л.д.91). Данный расчет был проведен повторно (т.3 л.д.200, 258) представителем потерпевшего ГВА Достоверность данного расчета не вызывает у суда сомнение, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты лесонарушения вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате виновных действий подсудимого, суд проверил размер вреда в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и признал его верным.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства" вред, причиненный лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.

        Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В любом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра. Размер ущерба исчисляется с точностью до <данные изъяты> рубля, при этом он увеличивается:

- в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением лесов особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов;

- в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением лесов особо охраняемых природных территорий);

- в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в лесах особо охраняемых природных территорий. Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

При исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, применяются действующие на момент совершения правонарушения цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, кустарников и лиан, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных. Размер ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется путем суммирования размеров ущерба в результате нарушений лесного законодательства.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-О-О).

Указанная специфика исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде в целом и лесам в частности, а также различия в правовой природе денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений предопределяют различный подход к определению принципов и порядка их установления, что само по себе не нарушает статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую принцип равенства.

Объем лесопродукции, которую приобрел в собственность Васильев А.А. в ЛХУ Н-Каменский квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> был определен договором купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ и определен сторонами данной сделки в объеме вырубаемой древесины в размере <данные изъяты> куб.м. (т.1 л.д.25-26). Данный договор и его приложение было подписано Васильевым А.А. В связи с чем суд считает несостоятельными доводы защиты о наличии других доказательств, подтверждающих другой объем древесины, которую приобрел Васильев А.А. для рубки в данной лесосеке.

Оценивая предоставленную суду стороной потерпевшего дополнительную перечетную ведомость незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел №, лесосека № (т.4 л.д.31), согласно которой сторона потерпевшего разделила обнаруженные при сплошном пересчете пни на клейменые и неклейменые, где согласно наложения сплошного пересчета и объема леса отведенного в рубку было установлено <данные изъяты> незаконно срубленных деревьев, объемом <данные изъяты> куб.м. суд не может принять ее во внимание, а так же предоставленного расчета ущерба поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право Предоставленный расчет ухудшает положение подсудимого Васильева А.А.

Васильеву А.А. предъявлено обвинение в незаконной рубке <данные изъяты> деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, ущерб при этом причинен в размере <данные изъяты> рублей. Предоставленный же расчет ущерба (т.4 л.д.30) превышает объем обвинения предъявленного Васильеву А.А.

Способ которым производился расчет объема незаконно срубленных деревьев по эпизоду № путем сплошного пересчета по мнению суда не противоречит определенному законодателем методике исчисления предусмотренной Методикой исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства", поскольку он не носить произвольный характер и строится исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду. Данный расчет (т.1 л.д.4) был проверен судом.

Позиция стороны защиты, предоставленного суду стороной защиты в качестве специалиста МВИ о необходимости округление объема ствола в коре определяемого исходя из ступени толщины (т.3 л.д.253) в сторону уменьшения при исчислении по сортиментным и товарным таблицам для древостоев суд считает несостоятельной, поскольку данное округление не предусмотрено какими-либо нормативно-правовыми актами.

Версия стороны защиты о недостоверности подсчета в связи с тем, что при исчислении ущерба не принято во внимание, что Васильев А.А. при работе в лесосеке привлекался к административной ответственности за повреждение деревьев, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные повреждения не связаны с рубкой данных деревьев.

Версия стороны защиты о том, что при исчислении ущерба не принято во внимание, что в лесосеке осталось обнаруженными при подсчете <данные изъяты> клейменных деревьев, так же не может быть принято судом во внимание, как доказательство невиновности Васильева А.А., наличие в лесосеке при ее осмотре данных деревьев только может свидетельствовать об увеличении размера незаконной рубки леса, которую производил Васильев А.А. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Версия стороны защиты о том, что исчисленный ущерб является неверным в следствии наличия при отведении лесосеки сруба модельных деревьев, изготовлении из деревьев находящихся в лесосеке столбов посредством которых на месте устанавливались границы лесосеки суд оценивает как недостоверную, поскольку она полностью опровергается совокупностью доказательств исследованных судом, которые суд оценивает как достоверные и правдивые, где лица непосредственно производившие рубку леса указали на количество незаконно срубленных деревьев, данные их показания полностью согласовались с произведенными расчетами причиненного ущерба.

Оценивая пояснения в суде предоставленного стороной защиты в качестве специалиста МИВ и предоставленные данным лицом предварительным контрольным расчетам суду, суд приходит к следующему. Пояснения данного лица в суде о невозможности исчисления объема незаконной рубки по имеющимся в материалах дела документам суд оценивает как противоречивые и непоследовательные, поскольку данное лицо указывало суду так же и на возможность проведения данных расчетов, поскольку в материалах дела имеется достаточно информации для ее проведения, вместе с тем при предоставлении судом возможности данному лицу произвести данные расчеты в суде, данное лицо их не произвело, давая оценки в данном им расчетах в отношении доказательств имеющихся в материалах дела на необходимость которых ему не было указано судом, как то проведение расчета в отношении предоставленного стороной потерпевшего перечетной ведомости, расчету ущерба (т.4 л.д.31), который в последствии не был принят судом, перечетной ведомости (т.2 л.д.91), которая была составлена с ошибками, о чем указывала в суде сторона обвинения, при наличии в материалах дела другой предоставленной стороной обвинения исправленной перечетной ведомости (т.3 л.д.200).

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что незаконная рубка леса по эпизоду № имела место в декабре <данные изъяты> г., по эпизоду № в марте <данные изъяты> г.

Суд считает, что определенный размер ущерба по каждому из эпизодов по эпизоду № руб., по эпизоду № рублей значительно превышает размер особо крупного ущерба предусмотренного примечанием к ст.260 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает, что в судебном заседании нашел своего подтверждение квалифицирующим признак преступления -незаконной рубки деревьев - совершенной в особо крупном размере.

       Суд квалифицирует действия Васильева А. А.ича по эпизодам № и 2 по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

       При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о личности, подсудимый Васильев А.А. – по месту работы характеризуется положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.А. судимости не имеет.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.А. судом не установлено.

       При назначении наказания Васильеву А.А. суд считает, что данное лицо судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, редакция ст.260 ч.3 УК РФ действовавшей на момент совершения Васильевым А.А. преступлений предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действующей в настоящее время.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным применить при назначении основного наказания подсудимому Васильеву А.А. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

          Исключительных обстоятельств дающих основание при назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. применение ст.64 УК РФ судом не установлено.

        Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку рубка деревьев произведенная Васильевым А.А. носила незаконный характер, кроме этого незаконная рубка имела место в отношении деревьев, которые в установленном законом порядке не были определены как подлежащие рубки.

         Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А. А.ича признать виновным по эпизодам № и <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

        На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Васильеву А.А. назначить окончательно наказание в виде <данные изъяты>

      В отношении основного наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и назначенное Васильеву А.А. наказание в виде <данные изъяты>

      Возложить на Васильева    обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

      Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

     Взыскать в доход государства с Васильева А. А.ича

<данные изъяты>) руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, в этот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Карманов А.И.