Решение по делу № 2-1999/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1999/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 апреля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал следующим: **.**.**** ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №###-1 согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 52500 рублей на срок до **.**.**** года, с процентной ставкой 29% годовых.

Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поэтому истец, на основании п.5.1 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 174229 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 148896 руб. 77 коп., задолженность по процентам по срочному основному долгу 20735 руб. 83 коп.,

Задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 4596 руб. 74 коп.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца 0, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик 0 в судебные заседания назначенные на **.**.**** и **.**.**** не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: **.**.**** ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №###-1 согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 52500 рублей на срок до **.**.**** года, с процентной ставкой 29% годовых.

Ответчик не исполнял свои обязательства, нарушая условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита, что подтверждается расчетом задолженности на 03.12.2014г.

Поэтому истец, на основании п.5.1. Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно, в полном объеме, погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 174229 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 148896 руб. 77 коп., задолженность по процентам по срочному основному долгу 20735 руб. 83 коп.,

Задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 4596 руб. 74 коп.

. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, заключенным с ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4684 руб. 59 коп, что подтверждается представленным суду платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, соразмерная удовлетворенным требованиям и подлежащая взысканию с ответчика 0 составляет 4684 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с 0 **.**.**** года рождения, уроженца ... сумму задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 174229 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684 руб. 59 коп.

Всего: 178913 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н.Зверева

Дело №2-1999/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 апреля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца 0, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик 0 в судебные заседания назначенные на **.**.**** и **.**.**** не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья Н.Н. Зверева