Решение по делу № 33-8995/2019 от 07.11.2019

Дело №33-8995/2019                                                                      г. Хабаровск

(2-4912/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судьи:         Тарасовой А.А.,

при секретаре:    Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Кочегарова А. М. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2019 года о замене в гражданском деле стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крючкова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску Крючковой Т.Ю. к Полещук Е.В., ФИО1 о взыскании ущерба, понесенных расходов, на Кочегарова А.М., Кочегарову Н.А., ссылаясь на то, что на стадии исполнения судебного акта должник ФИО1 умер, его правопреемниками являются Кочегаров А.М., Кочегарова Н.А. Одновременно подано заявление о взыскании с Кочегарова А.М., Кочегаровой Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате оформления доверенности.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2019 года произведена замена должника ФИО1 на должников Кочегарова А.М., Кочегарову Н.А., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе Кочегаров А.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие информации о состоявшемся решении суда от 14.12.2018, сын скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение обжаловано не было, автомобиль в собственности ФИО1 не был, снят с учета в связи с продажей другому лицу 17.12.2018, ссылается на наличие намерений восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.

В возражениях на частную жалобу Крючкова Т.Ю. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, 18.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 14.12.2018 по делу по иску Крючковой Т.Ю. к Полещук Е.В., ФИО1 о взыскании ущерба, понесенных расходов, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Кочегарова Н.А., Кочегаров А.М.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд обоснованно исходил из того, что Кочегаров А.М., Кочегарова Н.А. являются наследниками умершего ФИО1, в установленном законом порядке приняли наследственное имущество.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Не влекут отмены обжалуемого определения и доводы частной жалобы об отсутствии информации о состоявшемся решении суда от 14.12.2018, сын скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение обжаловано не было, автомобиль в собственности ФИО1 не был, снят с учета в связи с продажей другому лицу 17.12.2018, о наличии намерений восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного решения суда, поскольку данные доводы, значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, не имеют.

Учитывая наличие неисполненного денежного обязательства, установленного судебным актом, наличие наследственного имущества, принятие наследственного имущества наследниками, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, учитывая все обстоятельства в их совокупности, судом обоснованно произведена замена должника его правопреемниками.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кочегарова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                 А.А. Тарасова