Решение от 22.04.2015 по делу № 2-359/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., представителя ответчика Гурьяновой И.А., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Галееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Галееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 04 сентября 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рубля, на срок по 03 сентября 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и возврата кредита ежемесячно согласно графику. Отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком к кредитному договору, общими условиями кредитного договора, утвержденными банком. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка, в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен в ноябре 2014 года, в связи с чем истец воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты штрафной неустойки. По состоянию на 17 марта 2014 года сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 63-66), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни, о наступлении страхового случая ответчик банк не уведомлял, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Ответчик Галеев Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания судом не установлено, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает (л.д. 71, 72, 84, 85, 87, 88).

С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., представившая ордер № № от 22 апреля 2015 года (л.д. 95), назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96), возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика не представляется возможным установить причины ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов гражданского дела следует, что 04 сентября 2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк и ответчиком Галеевым Р.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 303 <данные изъяты> рубля, с условием возврата по 03 сентября 2019 года, уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 9-13, 14-17, 18, 91-94).

    Заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ответчика 04 сентября 2014 года между ним и ООО «<данные изъяты>»» заключен договор добровольного страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является ОАО Ханты-Мансийский банк в части суммы, причитающейся банку по кредитному договору (л.д. 35-37, 41-43).

Как следует из представленных документов, ОАО Ханты-Мансийский банк реорганизовано путем присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и ОАО Банк «Открытие», изменено наименование юридического лица на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 60-62).

Для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств (ст. 5 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») 05 ноября 2014 года истцу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1971 (л.д. 47).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от 24 марта 2014 года, выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д. 33, 34, 38-39, 40).

Как установлено при рассмотрении дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик Галеев Р.Р. выполнял ненадлежащим образом, с ноября 2014 года ответчиком не производятся возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 19-26), каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки предусмотрено п. 3.1 общих условий кредитного договора (л.д. 91-94).

Согласно п.п. 12 п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов или иных платежей в соответствии в кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (л.д. 9-12).

Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, в результате нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, 10 марта 2015 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и штрафной неустойки (л.д. 45-46).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма кредита <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д. 8), представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и представителем ответчика не опровергнут.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <адрес> от 18 марта 2015 года (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 04 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░