Решение по делу № 1-Ш-5/2019 от 25.01.2019

Дело №1-Ш-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полякова Ю.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ЧРП ФИО4,

подсудимого Кириллова Ю.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1 вновь управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком Е № rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение от жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, д. Старые <адрес> Чувашской Республики до <адрес> той же улицы, и около 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил, поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 37-38).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости..

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Н. Поляков