Решение по делу № 2-849/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-849/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием истца Ханикяна А.В.,

ответчика Цветковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханикяна А.В. к Цветковой С.А. о признании права пользования жилым помещением, защите жилищных прав несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Ханикян А.В. обратился в суд с иском к Цветковой С.А., указав в обоснование, что является отцом несовершеннолетнего ФИО, 00.00.0000 г.р., мать ребенка ФИО решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ограничена в родительских правах в отношении сына, ребенок передан на попечение отцу Ханикяну А.В. и в настоящее время проживает в респ. Армения у родственников истца. В сентябре ... г. истец намерен привезти ребенка для проживания по месту его регистрации: ................, квартира находится в собственности у ФИО, опекуном которого назначена Цветкова С.А. Проживать по указанному адресу его сын не может, поскольку квартира сдается посторонним людям, денежные средства ответчик расходует по своему усмотрению. На основании изложенного просит признать за несовершеннолетним ФИО, 00.00.0000 г.р., право пользования спорной квартирой, осуществить защиту жилищных прав ребенка.

В судебном заседании истец Ханикян А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поскольку его сын является малолетним и не сможет самостоятельно проживать в спорной квартире, он намерен проживать с ним по вышеуказанному адресу.

Ответчик Цветкова С.А. в судебном заседании пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО, которому на основании договора дарения принадлежит спорная квартира, несовершеннолетний ФИО был зарегистрирован в квартире матерью Марченковой сразу после рождения, с регистрационного учета не снят, не признан утратившим право пользования данным жилым помещением, его жилищные права не нарушены. Указала, что фактически законный представитель несовершеннолетнего Ханикян А.В. имеет намерение проживать в спорной квартире с ребенком, потому им был заявлен данный иск. Исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО в отношении спорной квартиры не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ................, принадлежит на праве собственности ФИО, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (л.д.27,56).

Родителями несовершеннолетнего ФИО, 00.00.0000 г.р., являются ФИО, ФИО (л.д.59).

В соответствии с постановлением Главы г. Лобня от 00.00.0000 № в связи с нахождением матери ребенка ФИО под следствием Цветкова С.А. назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО (л.д.58).

Родителями несовершеннолетнего ФИО, 00.00.0000 г.р., являются Ханикян А.В., ФИО (л.д.12,13).

В соответствии с решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, ФИО ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО (л.д.6-10).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО, 00.00.0000 г.р., зарегистрирован в квартире по адресу: ................, 00.00.0000 к матери ФИО (л.д.60).

Из материалов дела следует, что Ханикян А.В. является гражданином респ. Армения, несовершеннолетний сын ФИО находится на его попечении и в настоящее время проживает в респ. Армения, что также подтверждается справкой ЗАО «...».

Таким образом, с учетом того, что мать несовершеннолетнего, зарегистрированная в спорной квартире, ограничена в родительских правах, законным представителем ФИО является его отец Ханикян А.В., не приобретший в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой и не проживающий в ней, ФИО в настоящее время в силу малолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение в спорное жилое помещение, его регистрация по вышеуказанному адресу в данном случае выступает предпосылкой приобретения им права пользования этим жилым помещением по достижении совершеннолетнего возраста.

Кроме того, ответчик Цветкова С.А. в судебном заседании не оспаривала право пользования несовершеннолетнего ФИО спорной квартирой при достижении им определенного возраста, возражала против проживания в квартире отца несовершеннолетнего – Ханикяна А.В.

Доводы истца Ханикяна А.В. о том, что несовершеннолетний ФИО может проживать в спорной квартире вместе с ним, несостоятельны, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищного права несовершеннолетнего пользователя жилого помещения на его родителя, не являющегося собственником либо членом семьи собственника жилого помещения, против проживания которого в квартире возражает собственник, право Ханикяна А.В. на спорное жилое помещение не может являться производным от прав его сына ФИО

Истец не лишен права исполнять родительские обязанности, заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка по своему месту жительства или месту пребывания.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО в отношении спорного жилого помещения ответчиком не нарушены, несовершеннолетний сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, не признан утратившим право пользования квартирой.

Доводы Ханикяна А.В. о том, что предоставив квартиру по адресу: ................ для проживания другим людям за плату, ответчик Цветкова С.А. нарушает право несовершеннолетнего ФИО на проживание в квартире, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик Цветкова С.А., являясь опекуном несовершеннолетнего собственника квартиры, имеет право распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, не допуская при этом нарушения прав опекаемого.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение местом жительства или местом пребывания законного представителя несовершеннолетнего не является, в силу малолетнего возраста ФИО не может самостоятельно реализовать право на вселение в квартиру, доказательств нарушения его жилищных прав действиями ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отказе Ханикяну А.В. в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ханикяна А.В. к Цветковой С.А. о признании права пользования жилым помещением, защите жилищных прав несовершеннолетнего – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 июля 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.