Решение по делу № 2-2523/2016 от 20.09.2016

Дело №2-2523/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем        Самсоновой А.В.

с участием представителей истца        Фахруллина Э.Ш., Уразаева Т.Х.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гизатуллина И.И., Гизатуллиной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башстройресурсы» о защите прав потребителя,

установил:

Гизатуллин И.И. и Гизатуллина Р.Р. через представителей по доверенности Фахруллина Э.Ш. и Уразаева Т.Х. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Башстройресурсы» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, как участниками долевого строительства, и застройщиком ООО Торговый дом «Башстройресурсы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> и принять объект долевого строительства. Однако квартира до настоящего времени в собственность истцов не передана, в связи с чем нарушены их права как потребителей услуг, оказываемых застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено им без внимания. Кроме того, в нарушение закона ответчик возложил на истцов обязанность по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого дома участникам долевого строительства. Сумма страховой премии составляет <данные изъяты>, и, по мнению истцов, должна быть взыскана с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО Торговый дом «Башстройресурсы» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, страховую премию <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, а также расходы на юридические услуги <данные изъяты>

В судебном заседании представители истцов Фахруллин Э.Ш. и Уразаев Т.Х. поддержали исковые требования в полном объеме.

Истцы, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между застройщиком ООО Торговый дом «Башстройресурсы» и участниками долевого строительства Гизатуллиным И.И., Гизатуллиной Р.Р. заключен договор года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора ООО Торговый дом «Башстройресурсы» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по вышеуказанному адресу, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства определенную в договоре долю построенного дома – двухкомнатную квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в свою очередь, по условиям договора обязались уплатить ООО Торговый дом «Башстройресурсы» стоимость квартиры в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства.

Истцы Гизатуллин И.И. и Гизатуллина Р.Р. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истцы принимали участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность им не передана. В связи с этим суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Претензия Гизатуллиных с требованием о взыскании неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без внимания.

Судом проверен приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его верным.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.15.2 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В нарушение вышеназванной правовой нормы обязанность по уплате страховой премии за страхование гражданской ответственности возложена застройщиком на участника долевого строительства – истца Гизатуллина И.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Гизатуллиных о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В этом случае подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика страховой премии, а также то обстоятельство, что претензия с требованием о возврате страховой премии ответчиком удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, признав расчет процентов, представленный истцами, арифметически верным (расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, исходя из размера страховой премии <данные изъяты>)

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участников долевого строительства, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда каждому из истцов в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО Торговый дом «Башстройресурсы» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей Гизатуллиных в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцами Гизатуллиной Р.Р. и Гизатуллиным И.И. уплачено Фахруллину Э.Ш. за юридическую помощь <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя и составление иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 22.10.2016 ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░ ░.░.