Решение по делу № 2-456/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Макарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» в лице представителя по доверенности Старадубцева Р.А. к Веретенниковой Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

19 июля 2018 г. представитель истца после отмены судебного приказа по почте направил в Центральный районный суд г.Тюмени исковое заявление о взыскании с ответчика 56 808 руб., в том числе 6900 руб. – суммы основного долга, 49 908 руб. – процентов за пользование суммой займа за период с 13.10.2014 по 03.02.2015, а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,44 руб.

В обоснование иска он, ссылаясь на статьи 309, 310, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 12.10.2014 между ООО «Глобал-Финанс» и Веретенниковой Е.В. был заключён договор займа № 381362224, в соответствии с условиями которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. под 2 % в день. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объёме полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, однако обязательства заёмщиком не выполнены, он продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, размер его задолженности составляет указанную выше сумму.

15.11.2014 между заимодавцем ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс – Улан-Удэ» заключён договор уступки прав по договору займа, согласно пункту 1.1 которого ООО «Эксперт-Финанс – Улан-Удэ» взыскатель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 10 сентября 2018 г. дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд.

Представитель истца, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс», ответчик Веретенникова Е.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Макаров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях о том, что первоначальный заимодавец ООО «Глобал-Финанс», являясь микрофинансовой организацией, из 8752 руб., выплаченных Веретенниковой Е.В. через 60 дней после получения кредита, необоснованно направил в счёт погашения основного долга 100 руб., а в счёт погашения процентов 8472 руб. Заявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 49 908 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 3 календарных дня. Однако такой подход, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует считать ошибочным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 12.10.2014, заключённому с Веретенниковой Е.В., срок его возврата был определён не позднее 15.10.2014. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 договора на сумму займа начисляются проценты из расчёта 730 % годовых или 2 % в день. Учитывая, что проценты в таком размере были предусмотрены договором микрозайма до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 15.10.2014 подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. При таком расчёте задолженность Веретенниковой Е.В. перед истцом отсутствует.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2014 г. между ООО «Глобал-Финанс» (ОГРН/ИНН/КПП 1123926053844/3906275049/280101001, юридический адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Калинина, 29/1) и Веретенниковой Е.В. был заключён договор займа № 381362224 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 7000 руб. наличными; срок действия договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – не позднее 15.10.2014; на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта 730 % годовых, заёмщик признаёт такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения; в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа, при этом заёмщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно; в случае принятия заимодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа; заёмщик разрешает заимодавцу переуступать права по настоящему договору третьим лицам и подтверждает факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора, утверждёнными Генеральным директором ООО «Глобал-Финанс» 26.06.2014.

Договор сторонами подписан, заверен печатью ООО «Глобал-Финанс», его условия никем не оспариваются.

Расходным кассовым ордером № подтверждается факт получения Веретенниковой Е.В. 7000 руб.

Таким образом, факт заключения договора займа № 381362224 от 12.10.2014 между ООО «Глобал-Финанс» и Веретенниковой Е.В. на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается.

15 ноября 2014 г. ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» (цессионарий) и ООО «Глобал-Финанс» (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключённых между цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), не оплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме, право на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займов. Номер и дата договоров займов, данные должника, размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наличие прав (требований) в размерах, указанных в Приложениях к настоящему договору, подтверждается договорами займов, расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами цедента, переданными цессионарию по акту приёма-передачи (пункт 1.3 Договора).

В Приложении № 1 к договору указана и Веретенникова Е.В. с кредитным договором № 381362224 от 2014-10-12, с остатком суммы займа 6900 руб., остатком процентов по договору 966 руб., остатком штрафов 126,04 руб., и общей суммой задолженности 7992,04 руб.

Положениям статьи 388 ГК РФ договор об уступке прав требования не противоречит, то есть к ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» перешли права заимодавца по договору займа № 381362224 от 12.10.2014, заключённому ООО «Глобал-Финанс» с Веретенниковой Е.В., в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Согласно справке, представленной ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ», погашение займа производилось заёмщиком Веретенниковой Е.В. следующим образом: 08.11.2014 – 3780 руб. – оплата процентов, 100 руб. – оплата основного долга; 12.12.2014 – 4692 руб. (которые, как следует из расчёта, приведённого в исковом заявлении, учтены в погашение начисленных по ставке 2 % в день процентов). С учётом изложенного, размер задолженности ответчика, по мнению истца, составляет 6900 руб. – основной долг и 49 908 руб. – задолженность по процентам, подлежащим уплате заёмщиком за период с 13.10.2014 по 03.12.2015.

Суд не может согласиться с указанным расчётом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Основными видами деятельности юридического лица ОГРН/ИНН/КПП 1123926053844/3906275049/280101001, юридический адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Калинина, 29/1, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, является деятельность по предоставлению потребительского кредита и микрофинансовая деятельность.

Это юридическое лицо зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций 17.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный истцом расчёт противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма от 12.10.2014 срок его предоставления определён до 15.10.2014, то есть между сторонами заключён договор краткосрочного займа.

В силу статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.10.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до полного исполнения условий договора, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 12.10.2014.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (данная позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

С учётом изложенного суд соглашается с выводом представителя ответчика, что задолженность Веретенниковой Е.В. перед кредитором отсутствует.

Так, согласно справочной информации Центрального банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по Российской Федерации), в октябре 2014 г. указанная процентная ставка составляла 17,6 % годовых.

К моменту внесения первого платежа в размере 3880 руб. задолженность Веретенниковой Е.В. составляла 7501 руб.: 7000 руб. - основной долг, 420 руб. – проценты за период с 12.10.2014 по 15.10.2014 по ставке 730 % годовых (7000 х 730 % х 3/365), 81 руб. – проценты за период с 16.10.2014 по 08.11.2014 по ставке 17,6 % годовых (7000 х 17,6 % х 24/365).

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, 501 руб. из внесённой Веретенниковой Е.В. денежной суммы должен был пойти в погашение процентов, 3379 руб. – в погашение основного долга, и основной долг Веретенниковой Е.В. уменьшился до 3621 руб. (7501 – 3880).

К моменту внесения второго платежа 12.12.2014 задолженность Веретенниковой Е.В. составляла 3680,36 руб. (3621 руб. основной долг + 3621 х 17,6 % : 365 х 34 дня (за период с 09.11.2014 по 12.12.2014).

Внеся 4692 руб., Веретенникова Е.В. полностью погасила как основной долг, так и начисленные по средневзвешенной ставке проценты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» о взыскании с Веретенниковой Елены Викторовны долга по договору займа № 381362224 от 12.10.2014 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 г.

Судья