Решение по делу № 2-775/2014 от 15.11.2013

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 апреля 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Большаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/14 по иску Туголукова Я.Е., Туголуковой И.В. к ООО «Спецстрой-К» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за разницу в метраже квартиры, <данные изъяты> руб.- в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Компания «Эко-Эк» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым, истцы приняли участие в инвестировании строительства 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>. на 18 этаже, на площадке слева, номер № на площадке, в секции №. По итогам обмеров БТИ, общая площадь квартиры истцов составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше. Однако истцы оплатили стоимость квартиры, исходя из площади <данные изъяты>., в связи с чем, просят взыскать разницу за метраж с ответчика, поскольку ООО Компания «Эко-Эк» ликвидирована.Также просят взыскать неустойку, поскольку указанные денежные средства истцам не возвращены и штраф в соответствии Законом « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили суду, что поскольку ООО Компания «Эко-Эк» ликвидирована, иск предъявлен в ООО «Спецстрой-К», т.к. данная компания заключала договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «Эко-Эк», и, являясь участником инвестиционного проекта, отвечает по обязательствам ООО Компания «Эко-Эк».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, при этом пояснил суду, что между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, у ответчика отсутствуют перед истцами какие-либо обязательства.

Представитель третьего лица ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, по известному суду адресу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форм    е (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Компания «Эко-Эк» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым, истцы приняли участие в инвестировании строительства 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> на 18 этаже, на площадке слева, номер № на площадке, в секции №.

ООО Компания «Эко-Эк» имела право на заключение договора с истцом на основании : Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОАО «Москапстрой», ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания», Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «Строительное управление № 155», Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительное управление № 155» и ООО «Спецстрой-К», Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецстрой-К» и ООО «Эко-Эк».

Согласно условий договора, истцы оплатили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами признано право собственности на данную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно технического паспорта квартиры, общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше проектной площади квартиры.

В соответствии с п.3.4. договора, в случае уменьшения площади квартиры инвестор обязуется вернуть соинвестору разницу из расчета из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр площади квартиры в течение 15 банковских дней после изготовления экспликации БТИ.

В соответствии с п.3.1. договора соинвестирования №, заключенного между ООО «Спецстрой-К» и ООО Компания «Эко-Эк», стоимость 1 кв.м. квартир составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Компания «Эко-Эк» признано несостоятельным.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Компания «Эко-Эк» ликвидировано вследствие банкротства, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ООО «Компания «Эко-Эк» ликвидирована, истцы просят взыскать денежные средства соответчика ООО «Спецстрой-К» исходя из стоимости квадратного метра квартиры, указанного в договоре между ООО «Компания «Эко-Эк» и ООО «Спецстрой-К», т.е. исходя из стоимости <данные изъяты> руб.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что по обязательствам ликвидированной компании ООО «Компания Эко-Эк» должны отвечать ООО «Спецстрой - К», поскольку данные доводы не основаны на законе, также суд учитывает и тот факт, что между истцами и ответчиком договор не заключался, а соответственно у ответчика не возникло по отношению к истцам обязательств.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ООО «Спецстрой-К» не может отвечать по обязательства ООО «Компания Эко-Эк», поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и о взыскании неустойки, штрафа, поскольку судом не установлено обязательств ответчика перед истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, 158, 160, 162, 307, 419, 432, 49, 61 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Туголукова Я.Е., Туголуковой И.В. к ООО «Спецстрой-К» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                    Казакова О.А.