Решение по делу № 2-1634/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  Дело № 2/2-1634/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 3

Московского района г. Казани Мигунова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Гайазовой Т.С.,

с участием представителя ответчика Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревнина В.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуревнин В.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <Данные изъяты> на пересечении <Данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК», то ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 7743,63 рубля. Однако стоимость восстановительного ремонта, согласно отчёту № <Данные изъяты> независимой оценки, произведённому <Данные изъяты>, составила 24347,89 рублей. Разница в страховом возмещении составляет 16604,26 рубля, расходы по составлению отчета - 1800 рублей. При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг, а также государственной пошлины. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную страховую сумму в размере 16604,26 рубля, расходы по оценке ущерба - 1800 рублей, оплату юридических услуг - 2 000 рублей, возврат государственной пошлины - 737 рублей.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванова О.В. иск не признала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <Данные изъяты>года в <Данные изъяты> на пересечении улиц <Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль <Данные изъяты> государственный номер <Данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу в счет страхового возмещения 7743,63 рубля (л.д. ).

Однако, истец не согласился с данной суммой, обратился в <Данные изъяты>, согласно отчету последнего ущерб составил 24347,89 рубля (л.д.), расходы за услуги оценщика - 1800 рублей (л.д. ).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются все расходы, которые произведены или будут произведены для восстановления нарушенного права.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что имуществу истца причинены повреждения, что является страховым случаем, и в соответствии с договором страхования это является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает необходимым руководствоваться именно данным отчетом, считая его допустимым доказательством, поскольку последний составлен с учетом всех поврежденных в результате страхового случая запасных частей и деталей, полно и точно отражает размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 16604,26 рубля (24347,89-7743,63).

При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (л.д. ), государственной пошлины в размере 737 рублей (л.д. ), расходы по оценке ущерба в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 737 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. При определении размера затрат на юридические услуги судом учитываются категория спора, характер проделанной работы (подготовка и составление иска), в связи с чем суд считает возможным определить размер оплаты расходов на юридические услуги в  размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гуревнина В.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

            Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гуревнина В.Н. недоплаченную страховую сумму в размере 16604 рубля 26 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины - 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г. Казани.

Мировой судья: Мигунова О.И<ФИО1>