Решение по делу № 2-286/2011 (2-6678/2010;) ~ Материалы дела от 21.10.2010

Дело №2- 286/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева А.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ он обратился в страховую компанию с заявлением. В тот же день состоялся осмотр автомобиля. Ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем он обратился в экспертное учреждение ФИО9» для определения размера восстановительного ремонта. Согласно заключению о стоимости ремонта с учетом износа, величина компенсации за повреждение АМТС составила сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, осталась невыплаченной сумма в размере <данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность виновника была расширена по полису Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия № от ДД.ММ.ГГ года на страховую сумму <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за проведение независимой экспертизы и почтовые расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>. На оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в то же время результаты судебной авто - технической экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании с результатами судебной авто - технической экспертизы согласился, в остальной части иска просил расходы уменьшить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем Чеботареву А.А. и <данные изъяты> №, под управлением ФИО5 (л.д. 9).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДДРФ (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО (л.д. 13, 14).

Истец, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 120).

Истец обратился в ФИО9», для установления размера восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства, стоимость материального ущерба составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 31-58).

По направлению ООО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль был осмотрен ФИО11, согласно калькуляции стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила <данные изъяты> (л.д. 100 - 118).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ФИО12» была проведена независимая авто - техническая экспертиза, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Таким образом, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Также к убыткам относится сумма, затраченная истцом на проведение осмотра поврежденного т/си составление отчета ФИО9 и почтовые расходы о вызове эксперта ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, в судебном заседании принимал участие его представитель, в связи с чем истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботарева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботарева А.А. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: