Решение по делу № 2-127/2018 (2-1306/2017;) ~ М-1154/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-127/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         г.Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием: истца Макаровой Л.В.,

представителей ответчиков:

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики - Сорокиной Ю.В. и Нестерова В.А., действующих на основании доверенностей,

Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская валяльная фабрика» - Щербакова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Алатырская валяльная фабрика» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

истец Макарова Л.В. первоначально обратилась с иском к МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивировала свои требования следующим.

Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

У неё заключен договор с МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики на прием сточных вод с 01.10.1991 года, когда ей было выдано разрешение на производство работ при подключении к городской канализации, и с этого времени, она оплачивает эту услугу.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её дома по причине прорыва городской канализационной трубы, проходящей по <адрес>, напротив дома №.

В результате прорыва канализационной трубы ниже от прорыва произошло закупоривание трубы, и фекальные стоки, через соединенную канализационную трубу от её дома потекли к ней в дом, потом, через канализационную трубу умывальника и унитаза, затопило ей туалет, кухню, коридор, подпол и погреб, 2 колодца, используемых, как источники питьевой воды. Кроме того, вышла из строя стиральная машина и газовый отопительный котел.

Колодцем после затопления пользоваться невозможно, о чем имеется экспертное заключение от августа 2017 года, где указано, что вода питьевая из водопроводного крана не соответствует требованиям п.4.1 гигиенического норматива СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения».

Однако, её неоднократные звонки, устные беседы на приеме с руководителем МУП «Водоканал» с требованием о том, чтобы откачали воду из погреба и с подпола - ни к чему не привели. Ей самой пришлось нанимать спец.автомобиль и за свой счет откачивать фекальные стоки с кухни, двора и подпола, за что ею было уплачено 7500 рублей.

В результате залива пришли в негодность: - стиральная машина, за ремонт она уплатила 3000 рублей; - тумба-раковина, которая приобретена в 2013 году за 3200 рублей, оценивает в 2000 рублей, так как она полностью непригодна к эксплуатации; - кухонный гарнитур, приобретен в 2011 году за 32000 рублей, поврежден на 50%. Ущерб оценивает в 21000 рублей; - прихожая (шкаф и 2 пенала), приобретена в 2014 году за 21000 рублей, повреждена на 40%. Ущерб оценивает в 8000 рублей, что подтверждается актом осмотра и оценки произведенной Росгосстрахом от 24.11.2017г.

Согласно сметной документации от 07.12.2017г. на выполнение работ по ремонту помещения жилого дом, получивших повреждения в результате затопления сточными водами, ущерб по смете составил 229658 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ей причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 262158 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, оплату услуг адвоката за составление искового заявлении, и в возврат госпошлины 5262 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика – ООО «Алатырская валяльная фабрика».

В судебном заседании истец Макарова Л.В. свои исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её дома по причине прорыва городской канализационной трубы, проходящей по <адрес>, напротив дома №. Канализация забилась, вода через соединенную канализационную трубу от её дома потекла в сам дом. Затем, через канализационную трубу умывальника и унитаза, залило туалет, кухню, коридор, затопило подпол и погреб. Соседи помогли ей убрать воду и вынести мебель. Стиральную машинку не смогли вытащить, её залило водой, мотор сгорел. За ремонт стиральной машинки она заплатила 3000 рублей. В тот же день она вызвала сотрудника страховой компании, который приехал на место, составил акт осмотра, произвел оценку ущерба. О случившемся она поставила в известность МУП «Водоканал». Однако, её неоднократные звонки с требованием о том, чтобы откачали воду с погреба и с подпола, ни к чему не привели. Ей самой пришлось нанимать спец.автомобиль и за свой счет откачивать фекальные стоки с кухни, двора и подпола. Было выкачено 16 машин воды, за что ею было уплачено 7500 рублей. Убраться в доме ей помогла сестра. На следующий день, утром, обнаружила, что вода опять стоит высотой 1 метр, проникла в гараж, вода текла рекой, затопила огород, два колодца, один в доме, другой в огороде. Вода стала непригодной для питья. Работников МУП «Водоканал» она ждала неделю, ей заявляли, что машин не хватает. Все это время двери и окна в доме были открыты, так как стоял очень сильный неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ приехали работники МУП «Водоканал». Выяснилось, что не хватает длины шланга, стали откачивать помпой, она сломалась. Из её линолеума они вырезали прокладку, стали откачивать воду. 30 см. воды они всё равно не откачали, сказали, что больше помпа не берет. Остатки воды с сестрой таскали ведрами, откачивали насосом, который сгорел. В тот же день, после многочисленных просьб, работники Водоканала пробили ей канализацию. Страховая компания в выплате страхового возмещения ей отказала, так как случай не подошел под «ливневые осадки». После этого она обращалась в Роспотребнадзор, чтобы комиссия приехала и посмотрела в каком состоянии находится дом, обращалась в прокуратуру, в администрацию г.Алатырь. Администрация г.Алатырь выплатила ей материальную помощь в размере 2000 рублей, в январе 2018 года. Чтобы произвести ремонт в доме, ей пришлось взять денежные средства в долг. Нанимала рабочих, чтобы те вытащили землю из подвала, так как там стоял сильный запах, им за работу заплатила 20000 рублей. Постоянно включала обогреватель, чтобы просушить стены. Рабочие снимали с потолка пластик, обрезали гипсокартон. Мебель пришла в негодность. Кухонный гарнитур, тумба, прихожая стали от воды расслаиваться. Сумму причиненного ущерба ей рассчитали в ООО «<данные изъяты>». Размер причиненного ущерба тумбе – раковине она оценивает в 2000 рублей, поскольку она полностью пришла в негодность, прихожую оценивает в 8000 рублей, как 40% от 21000 рублей, кухонный гарнитур - оценивает в 12000 рублей, то есть 50% от 32000 рублей, как ей оценили в страховой компании. По ее мнению, залив произошел в результате износа канализации и халатного отношения к своим обязанностям работников Водоканала. Примерно 6 лет назад улицу <данные изъяты> асфальтировали. Пять лет назад - начались проблемы, её дом начало заливать. Это был 4 залив, самый сильный.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики - Сорокина Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно МУП «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики является причинителем вреда, не доказан размер причиненного ущерба. Акт АО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 года не может являться доказательством по делу по следующим причинам. Истцом не предоставлено доказательств, что указанная организация имеет право производить экспертизу на предмет наступления события, обоснование размера степени изношенности имущества, а также право устанавливать стоимость имущества в новом состоянии. Кроме того акт составлен не 05.07.2017 года, а спустя 7 дней. За указанный период, выход из строя и износ имущества истца, мог быть произведен по иным причинам. Указанная в акте строка «повреждение водой в результате аварий систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения» не может являться доказательством по делу, так как не является выводом экспертного заключения. В акте имеется ссылка на заявление истца, однако дата заявления не представлена, имеется только месяц и год. Также истцом не представлен расчет ущерба. Экспертное заключение по оценке соответствия фактора обитания о том, что питьевая вода из колодца не соответствует безопасности питьевой воды, не может расцениваться, как доказательство по делу. 05.07.2017 года и 06.07.2017 года в г.Алатырь наблюдалось опасное метеорологическое явление очень сильный дождь. За ливневые дожди МУП «Водоканал» г.Алатырь ответственности не несет. Истцом не представлено доказательств, что канализация находится в неисправном состоянии. Они не оспаривают тот факт, что произошло затопление дома истицы, но оспаривают размер ущерба и причину затопления. В июле 2017 года действительно была произведена замена трубы, а именно, заменена труба по <адрес> в районе дома № на новую, с большим сечением. Поводом таковой замены стал факт повышения уровня воды в канализационных колодцах в результате стихийного бедствия в виде обильного выпадения осадков, о чем сообщили в диспетчерскую службу граждане. Цель замены трубы на иную с большим сечением, это увеличение пропускной способности, чтобы минимизировать возможность затопления частных домовладений. Это был единственный способ оказать помощь гражданам при сложившейся ситуации в виде стихийного бедствия. Версии истца и свидетелей о том, что труба была треснута и это явилось основанием затопления является неверной, так как данные граждане не являются специалистами в сфере канализационных сетей и могут давать только предположительную оценку происходящему. При замене трубы производилась ее копка посредством спец.техники и, соответственно, она была повреждена, так как предусматривалась ее замена. Дом <адрес> подключен к иной канализационной линии, не на той, на которой произведена замена трубы, и, следовательно, затопление указанного дома никак не могло произойти из-за замененной трубы. Канализационный колодец истца не находится на обслуживании ответчика. Технические условия, схема, акт разграничения ответственности ООО «Алатырская валяльная фабрика» подтверждающие факт нахождении канализационного колодца истца на канализационной сети, не находящейся на обслуживании ответчика прилагаются. Следующий существенный факт, исключающий ответственность ответчика за ущерб причиненный истцу это нарушение самим истцом правил расположения сан.узла и требований к помещению, расположенном в подвале (на цокольном этаже). Цокольный этаж домовладения истца расположен ниже уровня внешней канализационной сети. Если сантехнические приборы располагаются ниже уровня внешней канализационной сети, то абоненту необходимо установить канализационную насосную станцию, либо установить непосредственно в самом подвале, либо же использовать погружной насос, размещаемый в канализационном колодце. За разрешительным документом по размещению сантехнических приборов истец к ответчику не обращался. Согласно Своду правил СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв., приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N626) пункт 8.2-27 санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запойное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики – Нестеров А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Алатырская валяльная фабрика» Щербаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.208-210).

Третье лицо – администрация города Алатырь Чувашской Республики - извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направили. Ранее, в судебном заседании 01.03.2018г., Веряскин Е.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что канализационная труба по <адрес> забивается постоянно с 2016 года, с момента постройки новой дороги. К доводам ответчика, что канализационная сеть, к которой подключен истец не находится на их обслуживании, по его мнению, стоит отнестись критически. Гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Алатырь является МУП «Водоканал». От ливневых дождей, как пояснил представитель ответчика, канализационная сеть не забивается. Договор по водоотведению между МУП «Водоканал» и Макаровой Л.В. заключен. Доводы представителя МУП «Водоканал», что они являются не надлежащими ответчиками по делу, является уходом от ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО1 показал, что он проживает в <адрес>, Макарова Л.В. - его соседка. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 утра услышал шум. Подошел к окну и увидел, что работники МУП «Водоканал» долбили канализацию, чтобы вскрыть крышку, так как оттуда шла вода под сильным напором. Он вышел на улицу, там бегали соседи, кричали, что вода в подвал пребывает. Макарова Л.В. ему сообщила, что её затопило. Пока он помогал Макаровой Л.В. вытаскивать мебель, у него самого тоже затопило стиральную машинку и газовый котел, которые вышли из строя. Вода из домов текла в огороды. На следующий день приехали работники Водоканала, стали копать яму. Работники Водоканала чистили канализацию, она была забита.

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает в <адрес>, Макарова Л.В. - её соседка. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума на улице. Выглянула на улицу, увидела напротив дома работников Водоканала. На улице был потоп. Прибежала Макарова Л.В., сказала, что её дом затопило. Когда она пришла к Макаровой Л.В., воды было по щиколотки, стала помогать выносить мебель. Стиральную машинку не смогли вынести. Вода прибывала быстро с погреба, била ключом. Макарова Л.В. вызвала работников МУП «Водоканал», но никаких действий с их стороны не было. Потом работники Водоканала стали копать яму напротив дома ФИО1, оказывается, лопнула труба. Макарова Л.В. наняла частника и за свой счет откачала воду. Было откачано 16 машин воды. На другой день вода опять поднялась на 1 метр. Она помогала Макаровой Л.В. выносить воду ведрами. Колодцы были забиты. Шел дождь. По её мнению, причиной затопления стала лопнутая труба канализации. Дорогу построили, колодцы все провалились. У Макаровой Л.В. дом стоит на склоне, канализация забилась, и все фекалии потекли в дом. В доме Макаровой Л.В. был поврежден пластик, затопило мебель. Стиральную машинку не вытащили. Поставили на табурет, мотор затопило. Макарова Л.В. вызвала мастера, чтобы отремонтировать машинку. Тумбу затопило, она отсырела; двери отошли, расслаиваются. Экран у ванной покрылся ржавчиной. Кухонный гарнитур расслаивается. В прихожей шкафы тоже расслаиваются. Двери в ванной начали коробиться. Дверь входная перекошена.

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает в <адрес>, Макарова Л.В. её соседка. ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь. Она подошла к окошку и увидела, что вода течет по дороге. Затем поступил звонок от Макаровой Л.В. с просьбой о помощи. Она пошла к Макаровой Л.В., у той был целый погреб воды. Макаровой Л.В. соседи помогали вытаскивать мебель. Потом подъехали работники Водоканала. Канализационные люки все текли, стеками в подвал к Макаровой Л.В. Неделю не могли воду откачать. Макарова Л.А. наняла частника за свой счет, чтобы тот откачал воду. Вода текла вниз по ул. <данные изъяты>. Стиральная машинка у Макаровой сломалась, мебель расслоилась, кухонный гарнитур разбух. Двери у тумбы не закрываются. Линолеум разбух от воды, не могли его вытащить. По ее мнению, нужно менять канализационные трубы, дорогу новую построили, по ней ездят автомашины с песком, люки придавило, трубы треснули. Работники Водоканала трубу вытащили, поменяли на новую, изменили направление канализации.

    Свидетель ФИО4 показала, что Макарова Л.В. её родная сестра. Утром ДД.ММ.ГГГГ сестра позвонила и сообщила, что её дом затопило. В этот день был сильный дождь, и вода с трех канализационных колодцев, как водопад, текла в дом к Макаровой Л.В. Приехали глава администрации Герасимов А.В. с директором МУП «Водоканал», подошли к колодцу и закрыли крышку, из-под крышки хлынула вода. У Макаровой Л.В. затопило огород, размыло фекальными стоками грядки, два колодца. Колодцами после затопления пользоваться невозможно. Ведрами вытаскали воду. Макарова Л.В. наняла за свой счет спец.автомобиль для откачивания фекальных стоков с кухни, двора и подпола. Откачали 16 машин. Частнику отдала всю пенсию - 7500 рублей. Причиной затопления явился прорыв канализационной трубы. Она видела трубу, лежащую на земле, та была ржавая и в трещинках. Труба была метра три. Работники Водоканала привезли и поставили новую трубу. Вода текла по поверхности улицы <данные изъяты> к домам до железной дороги с сильным напором. Люди с ул.<данные изъяты> кричали, что их тоже затопило и вода идет в дом. У стиральной машинки поврежден мотор. Кухонный гарнитур расслоился. Двери расслоились, не закрываются. Тумба раковина была залита полностью. Прихожая была залита на 70 см., не могли туда войти.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр канализационных колодцев на <адрес> с участием сторон. Были осмотрены канализационный колодец, расположенный напротив дома <адрес> принадлежащего ФИО1, откуда произошел прорыв канализационный трубы. В ходе осмотра представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Алатырь Сорокина Ю.В. пояснила, что указанный канализационный колодец находится на балансе МУП «Водоканал» г.Алатырь. В ходе осмотра ранее допрошенный свидетель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что именно из этого канализационного колодца, расположенного напротив его дома, произошел прорыв канализационный трубы и затопление его и Макаровой Л.В. домов. Судом осматривался канализационный колодец, расположенный напротив дома <адрес>, принадлежащего истцу, со слов Макаровой Л.В. из указанного колодца также текли фекальные стоки. Представитель соответчика - ООО «Алатырская валяльная фабрика» Щербаков А.А. пояснил, что указанный колодец не входит в зону ответственности ООО «Алатырская валяльная фабрика». Дом <адрес> на двоих хозяев, во второй половине указанного дома, как пояснила Макарова Л.В., никто не проживает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Макаровой Л.В. принадлежит на праве общей долевой (по <данные изъяты> доли в праве) собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В материалах дела имеется ордер на производство работ при подключении к городской канализации жилого дома <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство работ при подключении к городской канализации жилого дома <адрес> разрешается при соблюдении определенных условий, в том числе с приглашением на врезку представителей Водоканала (л.д.<данные изъяты>).

В материалах дела имеются технические условия на подключение к канализации, выданные Алатырским Водоканалом 26.09.1991г. Макаровой Л.В., согласно которым, канализование объекта возможно осуществить подключением к существующему уличному коллектору, проходящему по ул.<данные изъяты>. Существующая канализация имеет диаметр 150мм. Врезку произвести в существующем колодце, против дома, на врезку вызвать представителя Водоканала (л.д.73).

Согласно техническим условиям, выданным 09.06.2009г. ООО «Сети» частное домовладение по <адрес> ФИО1, объем стоков 0,5 м3/сут, канализование объекта возможно осуществить подключением к существующему уличному коллектору, проходящему на расстоянии 15 м., от красной линии застройки <адрес>, устройством в существующем колодце, схема прилагается (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Алатырь Чувашской Республики от 23.10.2014г. №1097 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Алатырь», МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Алатырь (л.д.<данные изъяты>).

Согласно уставу МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики, утв. Постановлением администрации г.Алатырь от 13.10.2014г., предприятие является юридическим лицом, создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей в результатах его деятельности на территории г.Алатырь Чувашской Республики и получения прибыли (п.2.1). Предметом деятельности предприятия является оказание жилищно-коммунальных услуг хозяйствующим субъектами населению г.Алатырь Чувашской Республики по водоснабжению, водоотведению (п.2.2). Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в том числе, следующие виды деятельности: забор и очистка воды, оказание услуг по обеспечению потребителей г.Алатырь услугами по водоснабжению и водоотведению; прием сточных вод на очистных сооружениях канализации, сброс сточных вод; транспортировка сточных вод, прием сточных вод в систему канализации (п.2.3) (л.д.<данные изъяты>).

Из договора №, заключенного 09.11.2017г. между МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики (исполнитель) и Макаровой Л.В. (потребитель), следует, что по настоящему договору исполнитель, осуществляющий прием сточных вод потребителя по адресу: <адрес> в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а потребитель обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим приема сточных вод, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Исполнитель обязан принимать от потребителя стоки в объемах, равных объемам его водопотребления из всех источников водоснабжения, учтенных приборами учета воды, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором; обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование централизованной системы водоотведения. Граница эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию системы водоотведения, сооружений и устройств устанавливается по смотровому колодцу на канализации диаметром 150мм. по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что за период с января 2017 года по январь 2018 года Макарова Л.В. оплачивала услуги по водоотведению в МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики (л.д.<данные изъяты>).

Согласно данным журнала, представленного МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики по состоянию на 05.07.2017г., в 20.35 поступил звонок ФИО7 о том, что по <адрес> из канал.колодца очень сильно течет вода по дороге; в 00.55 звонок ФИО8 о том, что по <адрес> топит из канал.колодца вода в подвале пошла через унитаз; в 5.32 – звонок Макаровой о том, что на <адрес> затопило дом; в 6.20 – на <адрес> затопило дом, воды в доме больше метра; ДД.ММ.ГГГГ звонки – в 7.25 – на <адрес> топит дом, полный подпол; <адрес> - топит дом; бригада на <адрес>, работы не закончены, огорожено, установлены знаки, сломался вентель для откачки воды с прияма; 07.07. звонки – <адрес>, течь из колодца; <адрес> звонили в 21.34 течет из унитаза, ванны в дом; 07.07.2017г. <адрес> - забой ликвидирован, укладка новой трубы, завалка, огорожено (л.д.<данные изъяты>).

Схема канализационной сети <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которой обозначены дом Макаровой Л.В. - <адрес> - ФИО1, с обозначением канализационных колодцев, обозначением участка, где была заменена труба имеется в материалах дела. Выездное судебное заседание было проведено именно на этом участке местности. Кроме того, <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> имеет уклон. Также обозначено местоположение Алатырской валяльной фабрики на <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с проведенным микробиологическим исследованием питьевой воды, отобранной по адресу: <адрес> вода питьевая из водопроводного крана не соответствует безопасности питьевой воды в эпидемическом отношении требованиям п.4.1 гигиенического норматива СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения» (л.д.18-21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого дома Макаровой Л.В., расположенный по адресу: <адрес>, в результате прорыва канализационной трубы, проходящей по <адрес>, напротив дома <адрес>. О чем также свидетельствует тот факт, что указанная труба была заменена на новую.

В результате прорыва канализационной трубы фекальные стоки протекли в жилой дом Макаровой Л.В., через канализационную трубу умывальника и унитаза, затопило туалет, кухню, коридор, подпол, погреб, два колодца.

Факт залива жилого дома <адрес>, принадлежащий Макаровой Л.В. фекальными водами никем не оспаривался.

О случившемся Макарова Л.В. незамедлительно сообщила в МУП «Водоканал» г.Алатырь и в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку течь канализационной трубы не была устранена, Макарова Л.В. была вынуждена воспользоваться услугой по откачке воды с помощью спец.средств – ассенизаторской машины, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО5 произведена откачка ЖБО на вакуумной машине, в количестве 22,46 куб.м. За предоставленные услуги Макарова Л.В. заплатила 7500 рублей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, при этом обстоятельства и причины события описаны следующим образом: «в результате ливневых дождей произошло засорение городской канализации, вода через канализационные колодцы хлынула в подвальное помещение дома, где расположены жилая кухня, ванная и туалет».

В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником СК ПАО «Росгосстрах» жилого дома <адрес> установлено, что помещение в цокольном этаже (туалет) имеет следующие повреждения: стены – грязные пятна, запах сточной воды, размер повреждений 5%; пол - грязные пятна, запах сточной воды, размер повреждений 5%; двери – набухание в нижней части, запах, размер повреждений 60%; помещение в цокольном этаже (кухня) имеет следующие повреждения: стены – намокание водой, набухание, разводы черные, запах, материалы - ПВХ плиты, гипсокартон, размер повреждений 15% - 64кв.м.; пол – черные пятна, запах; материал – линолеум утепленный, линолеум, плитка; размер повреждений-100%, 100%, 22 п.м.; окна – набухли; материал - дерево, размер повреждений 10%; двери - набухли в нижней части + запах; материал – шпон, размер повреждений - 70%; инженерное оборудование – газовый котел, насос, насос Гринфус, газовая плита – намокли; требуется заключение мастера по бытовой технике (л.д.160-163).

Согласно составленному перечню погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества: стиральная машина «Бош», стоимостью 22000 рублей, не работает, степень повреждения - 100%; раковина белого цвета, стоимостью в новом состоянии 3200 рублей, набухла, степень повреждения 100%; кухонный гарнитур, стоимость в новом состоянии 32000 рублей, набух, степень повреждения 50%; прихожая, стоимостью в новом состоянии 21000 рублей, набухла, степень повреждения 40% (л.д<данные изъяты>).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, выполненному ООО «<данные изъяты>» 07.12.2017г. на выполнение работ по ремонту помещений жилого дома, получивших повреждения в результате затопления сточными паводковыми водами по адресу: <адрес>, сметная стоимость строительных работ составила 229658 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, размер причиненного Макаровой Л.В. ущерба составил:

229658 рублей (ущерб, рассчитанный ООО «Лесовик-2») + 7500 рублей (откачка ТБО) + 3000 рублей (л.д.35 –ремонт стиральной машинки)+ 2000 рублей (стоимость тумбы-раковины, которая пришла в негодность, ущерб 100%, истец сама оценила в 2000 руб.) + 12000 рублей (ущерб за кухонный гарнитур 32000/50% (степень повреждения) = 18000 рублей, в 12000 рублей оценила истец) + 8000 рублей (стоимость прихожей (шкафа и 2 пеналов) 21000 рублей/40%; (степень повреждения) = 8400 рублей, истец оценила в 8000 рублей) = 262158 рублей.

При этом, суд не уменьшает размер ущерба на сумму в размере 2000 рублей, выплаченную Макаровой Л.В. администрацией г.Алатырь Чувашской Республики (л.д.196-199), поскольку она была выплачена ей как социальная помощь в связи с затоплением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения и водоснабжения в г.Алатырь, договорные отношения между ними и Макаровой Л.В. имеются, канализация Макаровой Л.В. была подключена в 1991 году к городской канализации, залив произошел, в том числе, из канализационного колодца напротив дома <адрес>, состоящего на балансе указанной организации, что было подтверждено представителем МУП «Водоканал» в ходе выездного судебного заседания, при этом, труба в июле 2017 года была заменена на новую с большим сечением, в виду повышения уровня воды в канализационных колодцах, именно МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики должно нести ответственность за вред, причиненный Макаровой Л.В.

При этом, довод представителя ответчика МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики о том, что ущерб причинен не по их вине – несостоятельный.

Факт залива фекальными водами жилого дома <адрес> подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование отсутствия своей вины ответчиком МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики доказательств суду не представлено, равно как и то, что течь канализационной системы произошла не по причине ненадлежащего обслуживания с их стороны, а из-за неправильной эксплуатация канализации со стороны истца Макаровой Л.В., расчет ущерба не оспорен, своего расчета размера ущерба не представлено.

Тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось опасное метеорологическое явление очень сильный дождь, не освобождает МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики от ответственности за надлежащее содержание городской канализационной системы.

ООО «Алатырская валяльная фабрика» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется акт разграничения ответственности за эксплуатацию элементов системы водоснабжения и водоотведения от 25.12.2014г., подписанный директором МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики и директором ООО «Алатырская валяльная фабрика» ФИО6, согласно которому водопровод d-350 мм по <адрес>, колодец и отключающая задвижка состоят на обслуживании МУП «Водоканал» г.Алатырь; водопровод от отключающей задвижки в колодце на водопроводной сети, указанной в п.1, до здания валяльной фабрики и внутри неё - состоит на обслуживании ООО «Алатырская валяльная фабрика»; канализация d-200 со смотровыми колодцами по <адрес> состоит на обслуживании МУП «Водоканал» г.Алатырь.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Алатырская валяльная фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2010г., основным видом деятельности общества является «производство нетканых текстильных материалов и изделий из них», относится к предприятиям легкой промышленности (л.д.<данные изъяты>).

Общество не относится к предприятиям коммунального комплекса, услуги по приему сточных вод абонентов в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сбор в водный объект не оказывает. Выдачу технических условий, разрешений физическим лицам на подключение к канализационным сетям общество не оказывает.

Согласно акту разграничения между МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики и ООО «Алатырская валяльная фабрика» точкой врезки в городскую канализацию является перекресток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Технические условия от 26.09.1991г. на подключение к канализации Макаровой Л.В. были выданы Алатырским Водоканалом, качество, правильность подключения контролировалось также представителем Алатырского Водоканала. Договор № водоотведения в жилом доме от 09.11.2017г., заключен между Макаровой Л.В.и МУП «Алатырский «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики, граница эксплуатационной ответственности за состоянием и эксплуатация систем водоотведения, сооружений и устройств устанавливается по смотровому колодцу на канализации d-150мм по <адрес>. Канализационный колодец с момента врезки 1991г. никуда не переносился. Дома № и № по <адрес> подключены к городской канализации, что нашло подтверждение в судебном заседании, при этом, канализация в существующем колодце по <адрес> имеет диаметр трубопровода по <адрес> d-200мм.

Таким образом, с МУП «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики в пользу Макаровой <данные изъяты> подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате затопления, размере 262158 рублей

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска в 262158 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5821 рубль 58 копеек, истцом при подаче искового заявления уплачено 5262 рубля 15 копеек.

Поскольку исковые требования Макаровой Л.В. удовлетворены, с ответчика МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5262 рубля 15 копеек.

На основании ст.92 ГПК РФ с МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики в доход бюджета муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики подлежит доплата государственной пошлины в размере 559 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Макаровой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики в пользу Макаровой <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 262158 рублей, судебные расходы в размере 7762 рубля 15 копеек, всего 269920 рублей 15 копеек.

Исковые требования Макаровой <данные изъяты> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская валяльная фабрика» суммы причиненного ущерба в размере 262158 рублей, судебных расходов в размере 7762 рубля 15 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатырь Чувашской Республики в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 559 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:                    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.