Решение по делу № 2-149/2016 (2-4689/2015;) ~ М-5511/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Давыдову Д.А., Давыдовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратились в суд с иском к Давыдову Д.А., Бронниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04 июля 2014 года заемщикам Давыдову Д.А., Бронниковой Н.С. ПАО «АК БАРС» Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,50% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма кредита была перечислена банком 10.07.2014 на текущий счет заемщика № открытый в ОАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. Затем денежные средства были перечислены на счет продавца квартиры. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором. До октября 2014 платежи поступали в установленные договором сроки, затем ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей. Последний платеж в сумме <данные изъяты> поступил 09.10.2015. На момент подачи искового заявления срок просрочки составил более 280 дней. 07.08.2015 заемщикам было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 23.10.2015 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> На момент заключения кредитного договора предмет ипотеки - квартира была оценена в размере <данные изъяты>. Поскольку с момента заключения договора прошел значительный период времени, изменилась рыночная стоимость недвижимости и общая экономическая обстановка в стране, банк принял ликвидационную стоимость квартиры для установления начальной продажной цены имущества с торгов в размере <данные изъяты>. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2014 года. Взыскать солидарно с Давыдова Д.А. и Бронниковой Н.С. задолженность в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2014 по 23.10.2015 – <данные изъяты>. Начиная с 24.10.2015 до вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ответчиков проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,50% годовых. Взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере равной 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

    Ответчики Давыдов Д.А., Давыдова Н.С. иск не признали, суду пояснили, что с расчетом задолженности по кредиту согласны, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Не согласны с оценкой квартиры, считают ее заниженной, также не согласны с установлением стоимости квартиры в размере равной 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 июля 2014 года между ОАО «АК Барс» и Давыдовым Д.А. и Давыдовой Н.С. (Бронниковой ) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев под 13,50% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

10.07.2014г. Банком были выполнены свои обязанности по кредитному договору и сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика № открытый в ОАО «АК БАРС» Банк.

Факт выдачи Банком и получения ответчиками суммы кредита подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. В дальнейшем денежные средства были перечислены на счет продавца квартиры. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>

Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона

По состоянию на 04.07.2014, квартира была оценена в размере <данные изъяты> продана по цене <данные изъяты> Права первоначального залогодержателя ОАО «АК БАРС» Банк по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 09.07.2014 за №.

До октября 2014 платежи поступали в установленные договором сроки, затем ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей. 09.10.2015г. от ответчиков поступил последний платеж в сумме <данные изъяты>

07.08.2015 в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Договор займа. Однако, данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита заемщики неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиками условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного сторонами 04.07.2014г. №.

Следовательно, в связи с признанием договора расторгнутым, истцу причинены убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиком оставшейся непогашенной суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты им процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по погашению займа на момент рассмотрения иска не исполнили.

В связи с чем требования о взыскании с Давыдова Д.А., Давыдовой Н.С. задолженности в размере <данные изъяты>. в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2014 по 23.10.2015 – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из того, что в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон друг перед другом прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, до указанной даты кредитор имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, предусмотренном кредитным договором.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом с 24.10.2015 г.по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости определенной независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № от 19.01.2016г. рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № по состоянию на 13.01.2016г. составляет <данные изъяты>.(л.д.75)

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты>., установленной в экспертном заключении № от 19.01.2016г, как наиболее приближенную оценку к договору залога, заключенного между сторонами.

Доводы ответчиков о том, что рыночная стоимость квартиры является заниженной суд отклоняет.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о несоответствии стоимости квартиры рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. О проведении повторной экспертизы в судебном заседании ответчики ходатайств не заявляли.

Суд также отклоняет доводы ответчиков о том, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в полном объеме, а не 80% от стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с Давыдова Д.А., Давыдовой Н.С. подлежат расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с каждого в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО «АК Барс» Банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.07.2014г. между ПАО «АК Барс» Банк и Давыдовым Д.А., Давыдовой Н.С..

Взыскать в пользу ПАО «АК Барс» Банк солидарно с Давыдова Д.А., Давыдовой Н.С. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2014 по 23.10.2015 – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «АК Барс» Банк солидарно с Давыдова Д.А., Давыдовой Н.С. начиная с 24.10.2015 до дня вступления решения суда в законную силу проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по ставке 13,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества –<данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «АК Барс» Банк с Давыдова Д.А., Давыдовой Н.С. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 г.    

Судья А.В.Минервина