Решение по делу № 33-1560/2013 от 13.12.2013

12-496/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Печенева Ю.В. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Печенев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Печенев Ю.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он совершил маневр опережения не выезжая на полосу встречного движения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Печенев Ю.В. в судебное заседание явился, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты он двигался по АДРЕС. Впереди него по обочине двигались 2 грузовые автомашины на буксире, он совершил опережение данных автомашин не выезжая на полосу встречного движения, поскольку линия разметки отсутствовала, а ширина проезжей части дороги позволяла свободно двигаться в одном направлении без выезда на встречную полосу.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Печенева Ю.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Печенев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на АДРЕС, управляя автомашиной « а/м» г.р.з. №, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в присутствии Печенева Ю.В., о чем имеется его подпись. Согласно протоколу, Печенев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на АДРЕС, управляя автомашиной « а/м» г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон движущегося попутно транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что так же отражено на схеме места совершения административного правонарушения и в рапорте сотрудника ДПС (л.д.3,4). Из дислокации дорожных знаков и разметки АДРЕС находится в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, 9 км имеет по одной полосе для движения в каждую сторону (л.д.5). Из показаний свидетеля "должностное лицо", сотрудника ДПС, допрошенного мировым судьей, следует, что при движении в потоке машин им впереди была визуально замечена машина, совершившая выезд на полосу встречного движения, для обгона другого автомобиля, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», факт обгона в зоне действия знака им был зафиксирован отчетливо, он видел как машина, при отсутствии встречных автомобилей стала обгонять движущийся в потоке автомобиль с фургоном. Также пояснил, что проезжая по указанному участку дороги невозможно совершить опережение машины, движущейся попутно, без выезда на полосу встречного движения, учитывая, что грузовая автомашина имеет достаточную ширину, и она не двигалась по обочине.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Печенева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Печенева Ю.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также показаниями свидетеля "должностное лицо" – очевидца правонарушения.

    У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту, схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, показаниям свидетеля "должностное лицо" о том, что правонарушение имело место и водитель Печенев Ю.В. совершил обгон транспортного средства, двигающегося по своей полосе, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», которые полностью согласуются между собой.

К доводам Печенева Ю.В. о том, что он совершил опережение транспортных средств, движущихся по обочине, не выезжая на полосу встречного движения, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что при составлении протокола Печенев Ю.В. не отразил данного обстоятельства.

Представленные в материалах административного дела фотографии не несут никакой информации относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат оценке.

    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Печенева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенева Ю.В. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

Судья С.А.Журилкина