Решение по делу № 2-2168/2010 ~ М-2094/2010 от 03.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силавского А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki № под управлением ФИО4. и автомобиля Mitsibishi Pajero № под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.1.3 и 13.9 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Mitsibishi Pajero №, получило механические повреждения, а собственнику – Силавскому А.В. причинен материальный ущерб. Автомобиль Mitsibishi Pajero № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 1 300000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 297 703 рублей по договору КАСКО, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 500960,70 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203257,70 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 3862,50 рублей, сумму УТС в размере 74750 рублей, сумму расходов по определению суммы УТС в размере 1545 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 540 рублей, государственной пошлины в размере 6 034 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki № под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsibishi Pajero № под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.1.3 и 13.9 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Mitsibishi Pajero №, получило механические повреждения, а собственнику – Силавскому А.В. причинен материальный ущерб.

Автомобиль Mitsibishi Pajero № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1020 №. Страховая сумма по договору составляет 1 300000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 297 703 рублей.

Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 500960,70 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 203257,70 рублей (500960,70 рублей – 297 703 рублей).

Также документально подтверждены расходы истца на проведение на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3862,50 рублей. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 74 750 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На проведение экспертизы по определению суммы УТС истцом было потрачено 1545 рублей. Данное обстоятельство подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6 034 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также документально подтверждены расходы истца на оформление доверенности в размере 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силавского А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силавского А.В. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203257,70 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 3862,50 рублей, сумму УТС в размере 74750 рублей, сумму расходов по определению суммы УТС в размере 1545 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 540 рублей, государственной пошлины в размере 6 034 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силавского А.В. 297989,2 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: