Решение по делу № 2а-2106/2018 ~ М-2023/2018 от 09.11.2018

Дело № 2а-2107/2018

УИД 33RS0014-01-2018-002683-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                    

Муромский городской суд Владимирской области в составе судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Шапошниковой Н.В. - Шапошникова С.Л.,

представителя административных ответчиков администрации округа Муром, межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром непригодными для проживания и признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Мосина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области административное исковое заявление Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром и межведомственной комиссии администрации округа Муром о признании заключения межведомственной комиссии администрации округа Муром незаконным, об обязании отменить постановление от 10.08.2018 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .... непригодным для проживания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шапошникова Н.В.. обратилась в суд с настоящим административным иском и просит:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.07.2018 г. № 26 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

обязать администрацию округа Муром отменить постановление от 10.08.2018 г. № 575 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями»;

признать жилое помещение, расположенное по адресу: ...., непригодным для проживания,

взыскать с административных ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.07.2018 № 26 принято постановление администрации округа Муром от 10.08.2018 № 575 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: .... подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями».

Заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром основано на акте № 20 от 11.07.2018 обследования помещения по форме, согласно приложению № 2 (п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47).

В разделе акта «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссией в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не указаны меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания нанимателя обследуемого помещения, при этом принимаемые меры должны быть безотлагательными и исключающими возможность причинения вреда здоровью и жизни гражданина.

Кроме того, в нарушение требований п. 49 Положения, предусматривающим, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, администрация округа Муром вышла за пределы требований к процедуре проведения обследования, установленных Постановлением Правительства РФ № 47, поскольку постановление и распоряжение имеют различный правовой характер.

Пунктом 4 обжалуемого постановления администрации округа Муром №575 предусмотрена возможность предоставления административному истцу другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения. При этом, предоставление жилого помещения возложено на МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», что является нарушением ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с постановлением администрации округа Муром №845 от 31.03.2017 права и обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром возложены на МКУ «Муниципальный жилищный фонд».

В связи с изложенным, административному истцу по вине административных ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях, негативно влияющих на самочувствие и здоровье.

Административный истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Шапошников С.Л. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков администрации округа Муром, межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром непригодными для проживания и признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Мосина А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что обжалуемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д. 21-24).

Представитель заинтересованного лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 25.02.2016 Шапошниковой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований:

о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31.12.2015 г. № 54 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции»;

обязании администрации округа Муром отменить постановление от 31.12.2015 г. № 2414 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями»;

обязании межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незамедлительно провести новое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ....;

взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17.05.2016 решение Муромского городского суда от 25.02.2016 отменно в части отказа в удовлетворении требований Шапошниковой Н.В. об оспаривании решений межведомственной комиссии и администрации округа Муром и в этой части принято новое решение, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31.12.2015 № 54. Признано незаконным и отменено постановление администрации округа Муром от 31.12.2015 № 2414 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями». На межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: .... требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного     дома     аварийным     и     подлежащим     сносу     или реконструкции». В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Муромского городского суда от 10.01.2017, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Шапошниковой Н.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.11.2016 № 16 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признано незаконным и отменено постановление администрации округа Муром от 16.11.2016 № 990 «О соответствии помещения, расположенному по адресу: ...., требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания».

На межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ...., требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного     дома     аварийным     и     подлежащим     сносу     или реконструкции».

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Взыскано с администрации округа Муром в пользу Шапошниковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Муромского городского суда от 26.06.2017 административные исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.03.2017 № 5 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признано незаконным и отменено постановление администрации округа Муром от 09.03.2017 № 159 «О соответствии помещения, расположенного по адресу: ...., требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания».

На межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ...., требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного     дома     аварийным     и     подлежащим     сносу     или реконструкции».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21.09.2017 решение Муромского городского суда от 26.06.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации округа Муром и межведомственной комиссии администрации округа Муром - без удовлетворения.

Решением Муромского городского суда от 27.11.2017 года, вступившим в законную силу, административный иск Шапошниковой Н.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.10.2017 № 40 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признано незаконным и отменено постановление администрации округа Муром Владимирской области от 24.10.2017 № 825 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями».

На межведомственную комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести надлежащую повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ...., требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

С администрации округа Муром в пользу Шапошниковой Н.В. взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении административного иска в части компенсации морального вреда Шапошниковой Н.В. отказано.

Решением Муромского городского суда от 15.05.2018, вступившим в законную силу постановлено: административные исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.01.2018 г. № 2 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 25.01.2018 г. № 64 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями».

Обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ...., требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного     дома     аварийным     и     подлежащим     сносу     или реконструкции».

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Шапошниковой Н.В. отказать.

11.07.2018 межведомственной комиссией составлен акт №20 обследования помещения, согласно которому в подъезде дома .... на лестничной клетке второго этажа на потолке и стенах наблюдаются следы обильного протекания, покрасочный слой на них отслоился и осыпался. В обследуемой квартире в жилой комнате (помещение 2 на поэтажном плане) на потолке имеются следы пролития через кровлю.

Согласно информационному письму о результатах строительно-технического осмотра члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение экспертов» «Бюро строительно-технической экспертизы и оценки» ИП Столяровой А.Р. в результате визуального осмотра, проведенного 30.06.2015 установлено следующее:

в помещении квартиры зафиксировано отслоение потолочной отделочной плитки от поверхности потолка. Отделка поверхности чердачного перекрытия со стороны квартиры имеет многочисленные трещины, отслоение штукатурного слоя, выпадение отдельных кусков штукатурки, провисание потолка. Сквозные трещины по всей длине листов покрытия, провисание кровли. Существующие элементы стропильной крыши мауэрлат, лежни, подкосы, стойки, ригели имеют следы высолов, замачивания. Обрешетка разреженная хаотичная всей крыше и в ендовах. В карнизной и коньковой частях местами обрешетка отсутствует полностью, частично карнизная часть разрушена. Вентиляционный кирпичный короб не имеет выхода на улицу, перекрыт доступ воздуха водоизоляционным асбестоцементным ковром кровли. Неорганизованный водоотвод с кровельного покрытия. В наружных стенах по всему периметру жилого дома наблюдаются вертикальные трещины.

Согласно заключению специалиста - начальника территориального отдела Роспотребнадзора в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Лосева С.А. от 21.04.2015 на фасаде дома видны разрушения стен кирпичной кладки; в жилом помещении верхнее перекрытие деревянное, из-за нарушения целостности начинает проваливаться, может быть угроза жизни; жилое помещение .... не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам проведенного технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: ...., произведенного МУП ПИ «Муромпроект» установлено следующее: фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия и крыша находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Конструктивная схема здания при эксплуатации существенным изменениям не подвергалась и соответствует первоначальному строительному проектному решению. Таким образом, серьезных препятствий со стороны состояния несущих конструкций здания для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома - нет.

На основании вышеизложенного, в жилом доме по адресу: ...., рекомендуется выполнить капитальный ремонт здания, в ходе которого предусмотреть следующие работы:

- заменить покрытие и обрешетку кровли;

- отремонтировать поврежденные элементы стропильной системы с заменой или усилением поврежденных частей;

- отремонтировать поврежденные участки чердачного перекрытия с заменой или усилением поврежденных элементов;

- выполнить пароизоляцию на чердачном перекрытии;

- заменить утепление чердачного перекрытия на современный эффективный утеплитель согласно требованиям действующих теплотехнических норм;

- восстановить рухнувшее междуэтажное перекрытие над квартирой № 6;

- отремонтировать наружную и внутреннюю штукатурку стен;

- выполнить асфальтовую отмостку вокруг дома.

В квартире № (номер) следы повреждения внутренних стен отсутствуют. Общее состояние несущих столбов лоджии работоспособное. Перегородки лоджии и тамбура не имеют следов повреждения и находятся в исправном состоянии. Междуэтажное перекрытие в квартире № (номер) находится в работоспособном состоянии. На потолке данной квартиры имеются следы протечек кровли и обрушение декоративной отделки потолка. Чердачное перекрытие над жилой комнатой квартиры № (номер) находится в ограниченно работоспособном состоянии. При ходьбе по квартире № (номер) наблюдается небольшая вибрация полов (зыбкость). Провалов пола, крена и деформации, а также видимой гнили досок покрытия пола нет. Окна и балконная дверь квартиры № (номер) находятся в исправном состоянии.

Межведомственной комиссией предложены меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания, а именно собственникам многоквартирного дома провести собрание собственников и принять решение о проведении ремонта многоквартирного дома, в ходе которого предусмотреть следующие работы:

- замена покрытия и обрешетки кровли;

- ремонт поврежденных элементов стропильной системы с заменой или усилением поврежденных частей;

- ремонт поврежденных участков чердачного перекрытия с заменой или усилением поврежденных элементов;

- выполнение пароизоляции на чердачном перекрытии;

- замена утепления чердачного перекрытия на современный эффективный утеплитель согласно требованиям действующих теплотехнических норм;

- восстановление обрушенного междуэтажного перекрытия над квартирой № (номер);

- ремонт наружной и внутренней штукатурки стен;

- выполнение асфальтовой отмостки вокруг дома.

Рекомендовано также производить замену ламп накаливания на энергосберегающие лампы, с учетом мощности и соответствия световой отдачи энергосберегающих ламп и ламп накаливания, а также о необходимости распределения источников света равномерно по освещаемому пространству.

По результатам рассмотренных документов, а именно решения Муромского городского суда от 15.05.2018 по делу №(номер)/2018,, технического паспорта кв. ...., заключения начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах, технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: ...., составленное МУП ПИ «Муромпроект», информационного письма о результатах строительно-технического осмотра члена НПСО «Национальное объединение судебных экспертов» «Бюро строительно-технической экспертизы и оценки» ИП Столяровой А.Р., акта обследования № 20 от 11.07.2018, межведомственная комиссия приняла заключение № 26 от 11.07.2018 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением администрации округа Муром № 575 от 10.08.2018, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (п. 1).

Собственникам помещений данного многоквартирного дома рекомендовано провести собрание собственников с соответствующей повесткой дня и принять решение о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению условий проживания в доме (п. 2);

МКУ «Муниципальный жилищный фонд» поручено выполнить ремонтно-восстановительные работы капитального характера в вышеуказанной квартире по замене подшивки потолка по деревянным балкам, в случае выявления изношенных элементов подшивки, в течение шести месяцев с момента проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома (п. 3);

МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» поручено предоставить гражданам, занимающим вышеуказанное жилое помещение, жилое помещение специализированного жилищного фонда для временного проживания на время выполнения ремонтно-восстановительных работ, при наличии письменного заявления указанных граждан (п. 4).

Проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 г., и представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения.

При оценке соответствия жилого помещения установленным в пунктах 10, 33, 34, 43 Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В п. 10 Положения приведены требования, которым должны соответствовать ограждающие и несущие конструкции жилого помещения, а также основания и несущие конструкции жилого дома, которые должны быть в работоспособном состоянии.

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Несмотря на то, что в акте обследования помещения, положенном в основу оспариваемого заключения межведомственной комиссии, в разделе «Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» были отражены многочисленные несоответствия данного жилого помещения и дома в целом, установленным в Положении требованиям, в другом разделе данного акта «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссия, игнорируя вышеуказанные сведения о всей совокупности обнаруженных недостатков как помещения квартиры, так и дома в целом, в нарушение требований Положения не разграничила и не указала все исчерпывающие меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания именно нанимателя обследуемого помещения - квартиры № (номер), занимаемой по договору социального найма административным истцом Шапошниковой Н.В., ограничившись лишь рекомендациями относительно необходимости проведения ремонтных работ многоквартирного дома ...., без указания этих рекомендаций применительно к данной конкретной квартире, чем было нарушено право нанимателя жилого помещения административного истца Шапошниковой Н.В. на всестороннее, полное и объективное проведение комиссией обследования занимаемой ей квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку межведомственная комиссия не устранила указанных недостатков акта и составила на его основании оспариваемое заключение, то оно является незаконным.

Поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене постановление администрации округа Муром № 575 от 10.08.2018, утвердившее незаконное заключение межведомственной комиссии.

Разрешая указанное требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления администрации округа Муром от № 575 от 10.08.2018, суд в порядке ст.178 КАС РФ не выходит за пределы заявленных требований (административный истец в иске просил обязать саму администрацию отменить свое же оспариваемом постановление), поскольку наступления именно таких последствий желала административный истец.

Межведомственная комиссия - коллегиальный орган, созданный актом органа местного самоуправления, не является юридическим лицом и не имеет расчетного счета. Кроме того, установление судом нарушений действующего законодательства, допущенных администрацией округа Муром и межведомственной комиссией при проведении оценки соответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, и признание незаконными оспариваемых административным истцом актов является само по себе достаточной справедливой компенсацией морального вреда, который понес заявитель.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с межведомственной комиссии и администрации округа Муром компенсации морального вреда отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская обл., г.Муром, ул. Кооперативная, д. 2 кв. 28, непригодным для проживания по следующим основаниям.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Постановлением администрации округа Муром от 18.11.2016 №997 утвержден Административный регламент предоставление муниципальной услуги по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, согласно п. 2.2. которого муниципальная услуга предоставляется комиссией, утвержденной постановлением администрации округа Муром. На основании полученного от комиссии заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции секретарем комиссии готовится соответствующий проект постановления администрации округа Муром. Заявителю в 5-дневный срок со дня принятия решения направляется заключение комиссии и копия постановления администрации округа Муром об утверждении решения (п.п. 2.2.2., 2.2.3. Административного регламента).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, суд не вправе подменить исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.07.2018 № 26 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 10.08.2018 № 575 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями».

В удовлетворении требований о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., непригодным для проживания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        С.М. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.