Решение по делу № 22-2553/2014 от 03.09.2014

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-2553

                                                                          Судья Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года                                               г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Севастьянова А.А., Капитоновой Б.М.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Шмелева К.С.,

защитника адвоката Ярлыкова В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмелева К.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 года, которым,

Шмелев К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 09 августа 2012 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 4 месяца 10 дней. 18 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от 11 июля 2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 25 октября 2013 года и от 13 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденному Шмелеву К.С. отменено условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 11 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 11 июля 2013 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2014 года.

Постановлено взыскать с Шмелева К.С. в пользу ФИО1 23 470 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в отношении Шмелева К.С. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного Шмелева К.С. и адвоката Ярлыкова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Алексеевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмелев К.С. признан виновным в том, что он, в период с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 мая 2014 года, находясь в комнате <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 23479 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

15 июля 2014 года незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2, причинив материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей 70 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Шмелева К.С., с согласия потерпевших и государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Шмелева К.С. судом были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осужденным Шмелевым К.С., не согласившимся с размером наказания была подана апелляционная жалоба на приговор суда. По его мнению, при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, судом было назначено слишком суровое наказание и это плохо отразится на его семье.

В дополнении к апелляционной жалобе он считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку не было проведено предварительное слушание по делу и о начале судебного заседания его никто не известил. Вследствие этого он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, хотя стороны о начале судебного заседания должны быть извещены не менее чем за 5 суток. Просит приговор суда отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шмелева К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

По первому эпизоду Шмелев К.С. был изобличен показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО4, а также ответом из компании сотовой связи МТС, протоколом его осмотра, признательными показаниями самого осужденного.

По второму эпизоду, кроме признания Шмелева К.С., его вина бесспорно установлена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, сведениями об изъятии у Шмелева похищенного имущества.

Все уличающие Шмелева К.С. доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям Шмелева К.С. судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Шмелеву К.С. судом соблюдены.

При определении размера наказания судом, как смягчающие наказание обстоятельства, правильно учтены явка Шмелева К.С. с повинной, сведения о беременности его сожительницы, раскаяние. Установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также оценены характеризующие сведения о личности осужденного, проверена его вменяемость.

Наказание, как по виду, так и по размеру, назначено Шмелеву К.С. верно, с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст. ст. 74 и 70 УК РФ.

Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Доводы осужденного об его несвоевременном извещении о дате судебного разбирательства судебной коллегией проверены и нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что судебное извещение до него было доведено 8 августа 2014 года, т.е. в день рассмотрения дела. Между тем, одно это обстоятельство в данном случае не влечет за собой отмену приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В перечень обязательных условий для отмены или изменения приговора, установленный в ч. 2 ст. 387.17 УПК РФ, допущенное нарушение не включено.

По мнению судебной коллегии, несвоевременное извещение не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора в отношении Шмелева К.С.

Согласно расписке, обвинительное заключение с перечнем и содержанием доказательств осужденным было получено более чем за семь суток до судебного заседания. Следовательно, Шмелев К.С. имел достаточное время для его изучения и подготовки к судебному разбирательству. О проведении предварительного слушания по делу Шмелев К.С. не ходатайствовал и оснований к тому, предусмотренных в ст. 229 УПК РФ, по делу не имелось.

Судебное заседание, в соответствии с ходатайством самого Шмелева К.С. было назначено в особом порядке принятия судебного решения. Осужденный лично участвовал в судебном заседании и, как видно из его протокола, никаких ходатайств перед судом не имел, согласился с предъявленным ему обвинением. Исследование доказательств по делу, для чего нужно дополнительное время для подготовки, не проводилось.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления срока начала отбывания наказания, поскольку он должен исчисляться со дня постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 года в отношении Шмелева К.С. изменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 августа 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля по 7 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи