Решение по делу № 1/2-943/2015 от 02.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                 г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сизова Е.Г. к Сизову А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионторг» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сизов Е.Г. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом – ответчиком по настоящему иску Сизовым А.Г. был в установленном порядке заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, №, номер двигателя №, красного цвета, принадлежавшего брату на праве собственности.

По условиям указанного договора аренды стоимость автотранспортного средства была согласована сторонами и составляла <данные изъяты> рублей; арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц согласно графика платежей. После внесения истцом (арендатором) всех арендных платежей, а также с момента осуществления последнего платежа данный автомобиль должен перейти в собственность арендатора, то есть в собственность истца. Данные условия договора аренды выполнены Сизовым Е.Г. в полном объеме, все арендные платежи были выплачены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями ответчика Сизова А.Г. на графике платежей к договору аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перешел в собственность истца. Однако, до настоящего времени Сизов Е.Г. не произвел регистрацию автомобиля на свое имя в связи с практически постоянным нахождением в поездках при осуществлении грузоперевозок по всей территории России.

В 2015 году во время такой поездки сотрудниками ГИБДД Сизов Е.Г. был извещен о том, что в отношении его автомобиля имеется постановление судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Впоследствии в Ливенском РОСП он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнал, что с его брата Сизова А.Г. в пользу «Авторегионторг» судом взыскана сумма в размере <данные изъяты>., данная сумма в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем были применены обеспечительные меры.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сизов Е.Г. свои исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у него, кроме договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, акта приема-передачи транспортного средства и графика платежей, имеются также документы по ремонту спорного автомобиля, на покупку автозапчастей на данный автомобиль и страховые полисы, которые он оформлял, что подтверждает переход к нему права собственности на спорный автомобиль. Вывод эксперта по техническому исследованию документов – договора аренды и графика платежей к нему относительно созданию искусственного термического воздействия на них, может объяснить только тем, что документы постоянно находились при нем во время его поездок, лежали на панели автомобиля перед лобовым стеклом, что создавало условия по воздействию на документы высокой температуры в весенне-летний сезон, он никакого воздействия на документы не осуществлял, автомобиль находился только лишь в его пользовании и владении, своевременно перерегистрировать на свое имя он его не мог, так как транспортное средство было куплено на заемные средства, паспорт транспортного средства находился в кредитной организации, и только после погашения кредита в полном объеме в 2014 году он смог бы зарегистрировать автомобиль на свое имя, но к этому времени было уже принято судебным приставом-исполнителем решение о применении обеспечительных мер. Где находится в настоящее время его брат, в связи с чем он не производит погашение долга и где находятся другие транспортные средства, числящиеся за ним, истцу ничего о данных фактах неизвестно, поэтому единственным способом защиты его прав является обращение в суд с данным иском.

Представитель ответчика Сизова А.Г., назначенный по инициативе суда, - адвокат Дьячкова О.Н. в судебном заседании возражений по иску не представила, пояснив, что доводы истца основаны на договоре, который имеет подпись ответчика Сизова А.Г., соответственно предполагается его согласие на переход права собственности на автомобиль к его брату Сизову Е.Г.

Представитель ответчика ООО «Авторегионторг» в судебное заседание не явился, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Сизова Е.Г. общество не признает в полном объеме, просит суд исключить из числа доказательств по делу договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор является подложным, что подтверждается заключением эксперта по результатам судебно-технической экспертизы документов.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России Семенихина Т.Б. в судебном заседании при вынесении решения по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), между Сизовым А.Г. (арендодателем) и Сизовым Е.Г. (арендатором) был заключен настоящий договор, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее арендодателю на основании права собственности.

В соответствии с п.п.1.2 – 1.3 п.1 вышеуказанного договора, автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. Кроме того, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке на дату заключения договора была определена в размере 700 000 рублей.

Согласно п.п.2.1-2.3 п.2 договора за пользование транспортным средством стороны установили арендную плату в 100 000 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, начиная с момента заключения договора. Арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Из акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что к техническому состоянию транспортного средства арендатор претензий не имел. Согласно настоящему акту арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль и документы к нему : свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное МОТОТРЭР №4 ГИБДД УВД по Орловской области.

Согласно графика платежей к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Сизов Е.Г. – арендатор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносил арендную плату Сизову А.Г. -арендодателю в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка арендодателя в самом графике.

В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области было постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, в том числе, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в связи с имеющимся исполнительным производством по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Орловской области на предмет взыскания с Сизова А.Г. денежных средств в пользу ООО «Авторегионторг».

Из документов, дополнительно предоставленных истцом в судебное заседание, - накладных на приобретение запасных частей на транспортное средство и актов выполненных услуг по ремонту спорного автомобиля, а также товарно-транспортных накладных на перевозку грузов с использованием данного автомобиля, следует, что в период 2011-2012 гг. автомобиль подвергался ремонту, использовался для перевозки различных грузов под управлением Сизова Е.Г., однако, производилось ли это Сизовым Е.Г. как собственником автомобиля или же как лицом, владеющим им на ином правомочии, не усматривается.

Гражданская ответственность Сизова Е.Г. и Сизова А.Г. в период 2013-2015гг. была застрахована на основании страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, однако, в каждом из страховых полисов в качестве собственника автомобиля указывался Сизов А.Г., а Сизов Е.Г. был вписан в полисы как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Оплата услуг страховщика осуществлялась Сизовым Е.Г.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по результатам назначенной судом технической экспертизы по исследованию документов, усматривается, что ответить на поставленный судом вопрос эксперту не представилось возможным по причине установленной непригодности объектов исследования для установления давности выполнения реквизитов в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> года и приложений к нему: графика платежей, акта приема-передачи транспортного средства, поскольку договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> года, график платежей, акт приема-передачи транспортного средства подвергались агрессивному контактному термическому (выше 100 градусов по Цельсию) воздействию. Данное воздействие является искусственно созданными условиями и преследует, вероятно, цель – придания документам вид состарившихся и затруднить проведение экспертизы для установления давности выполнения реквизитов документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, сомневаться в объективности которого оснований не имеется, суд полагает невозможным признать такие доказательства, как договор аренды транспортного средства с правом его выкупа и приложения к нему в виде графика платежей и акта приема-передачи транспортного средств в качестве достоверных доказательств состоявшегося перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль от ответчика Сизова А.Г.

Другие доказательства ( документы на приобретение запасных частей на автомобиль, оплата услуг ремонта транспортного средства, оформленные страховые полисы), предоставленные истцом, могут лишь подтверждать факт пользования истцом спорным автомобилем с согласия его собственника, но считать их достаточными для подтверждения перехода права собственности на транспортное средство возможно только в совокупности с непосредственными доказательствами перехода прав на автомобиль – оформление сделки в простой письменной форме или составление акта приема-передачи автомобиля в счет исполнения таковой сделки, совершение регистрационных действий по переходу правомочий на автомобиль к иному лицу, письменные документы в подтверждение фактов передачи денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля. При отсутствии или недостоверности таковых доказательств, суд полагает невозможным признание доказанным факта перехода права собственности на спорное имущество. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности исковых требований со стороны Сизова Е.Г., в связи с чем, заявленный им иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизову Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: