Решение по делу № 2-791/2016 ~ М-688/2016 от 06.05.2016

Дело №2-791/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика по доверенности № от ... г. Сотнич Д.С., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеповского М.С. к Банку о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств недействительными, признании незаконными действий по неинформированию, по безакцептному списанию денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеповской М.С. обратился в суд с иском к Банку о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств недействительными, признании незаконными действий по неинформированию, по безакцептному списанию денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 мая 2013 г. 06 мая 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: 1) в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты в рублях, сумма комиссий; 2) необходимость применения закона, действующего в момент заключения кредитного договора; 3) отсутствие возможности у истца внести изменения в условия кредитного договора на момент его заключения, поскольку он является типовым, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его содержание; 4) в нарушение Указания ЦБР №2008-У до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения; 5) установление повышенных процентов за нарушение сроков погашения кредита является злоупотребление правом, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, то подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ; 6) безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается; 7) в связи с нарушением прав истца как потребителя, связанного с умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец Чеповской М.С. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сотнич Д.С. иск не признала. Показала, что банком была предоставлена полная информация по кредиту, так как до подписания кредитного договора истец был ознакомлен с информацией для клиента по потребительскому кредиту, в которой содержатся сведения о сумме кредита, сроке, процентах, полной стоимости кредита. На стадии ознакомления истец мог отказаться от заключения договора. Однако после ознакомления с информацией подписал кредитный договор, чем выразил свое согласие с его условиями. Осуществление банком операции в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору основаны на нормах ГК РФ, пунктах договора банковского счета, а также п. 7.5 и 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств. Истом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем кредитный договор не может быть расторгнут.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

13 мая 2013 г. между Банком и Чеповским М.С. заключен кредитный договор. По условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.2.2 кредитного договора установлено, что банк вправе списывать денежные средства со счетов заемщика в погашении кредитного задолженности и штрафных санкций без дополнительного распоряжения заемщика. Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, истец был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, в том числе согласился на списание банком денежных средств с его счета без дополнительного распоряжения, на выплату повышенных процентов в случае нарушения сроков погашения кредита, что подтверждается его подписью, в связи с чем требования истца о признании условий кредитного договора в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств недействительными, признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств не подлежат удовлетворению.

Довод истца, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе заявленного требования, поскольку повышенный размер процентов был определен соглашением сторон, сам факт установления в п. 5.1 договора повышенных процентов за нарушение сроков погашения кредита прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Указаниях Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения кредитного договора Чеповской был уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, истцом не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, что указано истцом в своей претензии, основанием для расторжения договора не является. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств умышленного списания денежных средств, в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, истцом не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования о, взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеповского М.С. к Банку о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств недействительными, признании незаконными действий по неинформированию, по безакцептному списанию денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова