Решение по делу № 1-44/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-44/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.

подсудимого Гамаюнова А.А.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение№ 597 и ордер,

потерпевшего: Б.И.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамаюнова Александра Александровича <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов А.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гамаюнов А.А. в период с 23 часов <дата> по 03 часа <дата> реализуя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение семян подсолнечника, умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на автомашине <данные изъяты>, к входным воротам, ведущим в помещение склада № ФГУП «...», расположенного в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками оттянул ворота наружу, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил семена подсолнечника весом 660 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 14850 рублей, насыпав их в 25 привезенных с собой мешков, после чего погрузил их в автомашину, и вывез в пустующий дом <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение семян подсолнечника из вышеуказанного склада, Гамаюнов А.А. в период с 23 часов <дата> по 03 часа <дата> подъехал на автомашине <данные изъяты> к входным воротам, ведущим в помещение склада № ФГУП «...», расположенного в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками оттянул ворота наружу, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил семена подсолнечника весом 640 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 14400 рублей, насыпав их в 25 привезенных с собой мешков, после чего погрузил их в автомашину и вывез в пустующий дом <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение семян подсолнечника из вышеуказанного склада Гамаюнов А.А., в период с 23 часов <дата> по 03 часа <дата> подъехал на автомашине <данные изъяты>, к входным воротам, ведущим в помещение этого склада № ФГУП «...», расположенного в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками оттянул ворота наружу и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил семена подсолнечника весом 650 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 14625 рублей, насыпав их в 25 привезенных с собой мешков, после чего погрузил их в автомашину и вывез в пустующий дом <адрес>.

Таким образом, в период времени с 23 часов <дата> по 3 часа <дата> Гамаюнов А.А. тайно похитил принадлежащие ФГУП «...» семена подсолнечника общим весом 1950 кг на общую сумму 43875 рублей, причинив ФГУП «...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гамаюнов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела <дата>, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлен после консультации с защитником (л.д. 136).

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Гамаюнов А.А., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Гамаюнова А.А., обвинительного приговора, квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гамаюнова А.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, потерпевший просит строго не наказывать, считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамаюнова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гамаюнову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – полимерные мешки в количестве 75 штук, фрагменты веревок - уничтожить;

- семена подсолнечника в количестве 1950 кг переданы в ФГУП «...», Лопатинского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Абрамов