Решение по делу № 33-2724/2016 от 12.04.2016

Судья Наумова А.В.                                          33-2724

поступило 12 апреля 2016 г.

                        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 г.                                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Л.А. на решение Советского районного суда <...> от ..., которым исковые требования Т.Л.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании п. 7.3.2 Условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» недействительными и взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), Т.Л.А. просила расторгнуть кредитный договор ...; признать п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинкофф» об изменении условий кредитного договора недействительным; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование требований указала, что между сторонами по делу заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Условия указанного договора ущемляют ее права как потребителя и являются недействительными. В частности на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. П. 7.2.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинкофф» предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку.

В судебное заседание истец Т.Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Банка, направил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Т.Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в заявленных требованиях.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Районным судом установлено, что ... между сторонами заключен договор о представлении и обслуживании кредитной карты на основании подписанного истцом заявления-оферты. Из содержания заявления следует, что Т.Л.А. выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в ее заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Условиями договора предусмотрено, что лимит задолженности по карте составляет <...> руб., процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до <...> дней – <...> % годовых; базовая процентная ставка по операциям покупок – <...> % годовых; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – <...> % плюс <...> руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – <...> руб., второй раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> руб., третий и более раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> руб., неустойка при неоплате минимального платежа – <...> % годовых, плата за подключение в программу страховой защиты- <...> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита - <...> руб., комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях – <...> % плюс <...> руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – <...> %.

Учитывая наличие указанной информации, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными. Данные выводы соответствуют перечисленным нормам права, оснований признать их неверными, у коллегии нет.

П. п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, как правильно указал суд, предусматривает изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Каких-либо условий об изменении процентной ставки за пользование кредитом данный пункт, вопреки доводам жалобы, не предусматривает.

Таким образом, подписав условия указанного выше договора, Т.Л.А. тем самым выразила добровольное согласие на условия, предложенные Банком.

Оснований для расторжения кредитного договора по заявленным Т.Л.А. требованиям, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, основания для компенсации морального вреда по мотиву нарушения прав истца, как потребителя, также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению доводов, изложенных в иске, с учетом изложенного не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого судебного акта нормам материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: