Решение по делу № 2-4842/2018 ~ М-4407/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/18 по искам Джабраилова Г. К. к ООО «Профи Инвест» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период, с учетом уточнения, с <дата> по <дата>, убытков за аренду <адрес> рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в августе 2015 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался уплатить стоимость объекта строительства – квартиры в размере 4239360 рублей, а ответчик взял на себя обязательство в срок до <дата> закончить строительство дома и в течение 4 месяцев передать истцу объект строительства. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. В связи с несвоевременной передачей истцу квартиры, он был вынужден снимать жилое помещение для себя и своей семьи.

Также истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения за период, с учетом уточнения, с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в мае 2017 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался уплатить стоимость объекта строительства – нежилого помещения в размере 650000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство в срок до <дата> закончить строительство дома и в течение 4 месяцев передать истцу объект строительства. Истец свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив 250000 рублей, нежилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, дети истца из-за отсутствия прописки не могут посещать учебные заведения. После предыдущего судебного заседания, в котором представитель ответчика утверждал, что в адрес истца направлен односторонний акт приема передачи от <дата> и квартиры и нежилого помещения, истец и его представитель неоднократно обращались к ответчику с просьбой передать ключи и выдать этот акт, что сделано ответчиком не было. В сентябре истец приглашался на осмотр объектов для их передачи, но в квартире были недостатки, которые были отражены в смотровых актах, а в нежилом помещении находились строительные материалы – кирпич, что также не позволило истцу принять такой объект, при этом, ответчиком истцу не был дан смотровой акт для изложения замечаний. Истец также указал, что при оплате цены договора на строительство квартиры им задействованы средства материнского капитала, взят кредит. С <дата> истец с семьей вынужден снимать жилье, в связи с чем понесли убытки на 300000 рублей, но подтвердить это истец не может, так как нет договора найма и документов, подтверждающих оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании размер исковые требований не признал, не отрицал, что имело место нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, но <дата> в адрес истца направлены односторонние акты о передачи квартиры и нежилого помещения. Представитель истца действительно приходил после предыдущего судебного заседания, но ему такие акты выданы не были, поскольку экземпляры истца были направлены ему почтой и до настоящего времени конверты не вернулись, в связи с чем не было возможности их вручить лично, ключи также не были выданы, поскольку Акты не вручены. Полагает, что, поскольку истец не в полном объеме уплатил цену договора о строительстве нежилого помещения, из 650000 рублей внесено только 250000 рублей, то обязательство по передачи такого объекта у застройщика не возникло, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, при этом договор не расторгнут. Просил снизить размер неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта – квартиры, поскольку задержка срока передачи вызвана сложностью рельефа местности, прокладкой газопровода через русло реки, плотностью городской застройки, через которую осуществлялась прокладка магистрального газопровода, истец о такой задержке предупреждался письменным уведомлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, установлена статьей 6 Закона.

Кроме того, этой же статьей предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено:

<дата> между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>К1/46/К-2015, предмет договора – <адрес>, расположенная по адресу <адрес> ст. <адрес> вблизи <адрес>, истец обязался уплатить цену договора – 4239360 рублей, ответчик – Застройщик обязался окончить строительство и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата> и передать истцу объект в течение 4 месяцев (п. 2.3, 2.4 договора, л.д. 9, дело 2-4842/2018)

<дата> между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>К1/1.24.20/М-2017, предмет договора – нежилое помещение №.24.20, расположенное по адресу <адрес> ст. <адрес> вблизи <адрес>, истец обязался уплатить цену договора – 650000 рублей, ответчик – Застройщик обязался окончить строительство и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата> и передать истцу объект в течение 4 месяцев(п. 2.3,2.4 договора, л.д. 8, дело №);

Обязательства истца по уплате цены договора за квартиру исполнены в полном объеме, по договору за нежилое помещение - частично в сумме 250000 рублей, что сторонами не оспаривалось;

<дата> выдано разрешение на ввод многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и гаражом в эксплуатацию;

При осмотре квартиры истцом в смотровых актах указаны замечания по строительной части (л.д. 21.22, дело №);

<дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии в порядке досудебного урегулирования с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов квартиры и нежилого помещения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объектов долевого строительства – квартиры и нежилого помещения, срок передачи которых истек <дата>, что влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения в виду не внесения полной оплаты истцом, суд находит не основанном на законе, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, договор с истцом не расторгнут, в связи с чем, в силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участником долевого строительства, ответчик не лишен возможности взыскать неустойку и убытки. При этом передача объекта долевого строительства Законом в зависимость от уплаты цены договора не ставится, а предусмотрена возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств (часть 5 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства – нежилого помещения исполнена только в части, на сумму 250000 рублей, то и расчет неустойки должен производиться от уплаченной цены договора, обратное может привести к неосновательному обогащению истца.

Также не находит суд обоснованными доводы ответчика о намеренном затягивании принятия объектов долевого участия – не подписанием актов приема-передачи, поскольку, как следует из материалов дела, истец не принял квартиру, так как в ней имелись недостатки, а нежилое помещение - в связи с нахождением в нем строительного материала, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> (как указывает истец) составит 674058,24 рублей, неустойка за нарушение срока передачи нежилого помещения за тот же период составит 39750 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая причины нарушения срока передачи объекта, указанные ответчиком, суд полагает заявленные ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 280000 рублей – за нарушение сроков по передаче квартиры и до 20000 рублей – за нарушение сроков по передаче нежилого помещения.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать7000 рублей (5000 рублей – в связи с нарушением сроков передачи квартиры, 2000 рублей – нежилого помещения).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей по тем же основаниям, что были снижены размеры неустойки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, вместе с тем, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, рассмотрение двух исков рамках одного гражданского дела, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 15000 рублей.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении убытков, связанных с арендой жилого помещения в период с <дата>, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №░1/46/░-2015 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №░1/1.24.20/░-2017 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ <░░░░>