Решение от 20.02.2015 по делу № 2-13/2015 (2-973/2014;) от 28.08.2014

№ 2-13/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                           г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., при секретаре Хапикаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.В. к Корневу В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Корнева В.В. к Орлову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке №,

У с т а н о в и л:

Орлов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Корневу В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса расположенных на нем строений, сооружений, железного вагончика, ограждения, вывесок, видеонаблюдения. Свое обращение он обосновал тем, что с 31 января 2014 года он является собственником земельного участка площадью 2055 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Между тем, ответчик огородил участок проволокой, разместил на нем железный вагончик, разместил вывески «Частная территория», поставил охрану и занимается на участке предпринимательской деятельностью по организации стоянки грузового транспорта.

В судебном заседании Орлов Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что Корнев В.В. действует незаконно и самоуправно.

        Корнев В.В. исковые требования Орлова Д.В. не признал, пояснив, что земельный участок он купил и с 2010 года оборудовал на нем стоянку грузового транспорта, создал соответствующую инфраструктуру, разместил рекламные щиты. Вся его предпринимательская деятельность и права на земельный участок оформлены надлежащим образом, права зарегистрированы.

Корнев В.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Орлову Д.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему, Корневу, земельным участком №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано у Орлова Д.В. Свое обращение он обосновал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. С 2010 года он занимается благоустройством участка, вкладывая в его развитие собственные средства. В 2014 году на часть его участка стал претендовать Орлов Д.В., утверждая, что это его участок с кадастровым номером №. Корнев В.В. считает доводы и действия Орлова Д.В. незаконными.

В судебном заседании Корнев В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Орлов Д.В. исковые требования Корнева В.В. не признал, пояснив, что свой земельный участок он купил на торгах, все оформил надлежащим образом, права на земельный участок зарегистрировал.

Третье лицо - представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донскова Г.П. пояснила, что оба участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов. Орган кадастрового учета проверяет документы по их форме и наличию, при этом полномочий на правовую экспертизу предоставляемых документов ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеет. Представитель пояснил, что при внесении в ГКН сведений о расположении границ земельного участка № учитывались сведения, представленные в описании земельных участков. Сведения об участке № внесены 02 июля 2013 года на основании заявления представителя Комитета по управлению имуществом о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевого плана от 14 июня 2013 года, выполненного кадастровым инженером У.

Третье лицо - представитель Комитета по Управлению имуществом Администрации Морозовского района Белова О.В. пояснила, что на публичной карте земельный участок, который продан Орлову Д.В. «сидит» не правильно. Перед продажей участок показывался Орлову Д.В. Этот участок - 1в и он был свободен, а участок 1-а занят Корневым и Орлов Д.В. не мог этого не видеть, так как участки Корневым В.В. обустроены. В настоящее время Орлов Д.В. претендует не на тот участок, который ему показали и который был предметом продажи с торгов. Ошибка в сведениях ГКН стала известна тогда, когда участок был уже в торгах.

Третье лицо - представитель ООО «Архитектурно-Градостроительное Бюро» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Так же представитель представил отзыв по существу спора, в котором указал, что перед постановкой на кадастровый учет земельного участка № было проведено предварительное определение местоположения границ участка для согласования схемы ориентировочного размещения участка на кадастровом плане территории, посредством геодезических работ. Были определены координаты поворотных точек земельного участка и вынесены в натуру в присутствии представителя КУИ, подготовлен межевой план. На публичной карте местоположение участка № не соответствует своему фактическому местоположению, предположительно из-за кадастровой ошибки из-за неточной привязки земельного участка к государственной геодезической сети, в результате чего границы участка оказались сдвинуты относительно своего фактического местоположения. Так как указанный земельный участок имеет статус учтенного, то исправить кадастровую ошибку возможно путем повторного предоставления межевого плата на участок.

Свидетель У. пояснила, что работает в должности кадастрового инженера. При проверке по заявлению Корнева В.В. было установлено, что по факту его земельный участок расположен в одном месте, а по координатам, в другом. Все это получилось из - за неверной привязки межевой сети. По участку Орлова Д.В. та же ошибка. Его участок «посажен» неверно, он пересекает дорогу и канализационный коллектор.

Свидетель Б. пояснил, что был участником аукциона по покупке земельного участка, осматривал его. На участке была щебенка и больше ничего. Расположение этого участка он определил по карте

Свидетель Н. пояснила, что показывала перед торгами участок Орлову Д.В. Проехали между двух участков, которые ранее принадлежали Корневу и она обратила внимание, что они едут по щебенке, а слева и справа участки Корнева, его частная собственность. Подъехали к участку, была плохая погода, шел дождь и был ветер, вопросов от Орлова Д.В. не поступило. Корнев использует участки, которые им приобретены уже давно. Он пользуется ими не скрываясь, за все платит. При осмотре участка Корнева не звали. Он был на своем рабочем месте, на соседнем участке, у него конторка.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Орлов Д.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 2055 кв.м. с кадастровым номером №. Право на участок зарегистрировано 31 января 2014 года. Основанием регистрации права на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка с торгов 14 января 2014 года.

     Земельный участок № -сведения о нем внесены после вступления в силу Закона о кадастре, имеет статус учтенного и внесен в государственный кадастр недвижимости 02 июля 2013 года на основании заявления представителя КУИ г. Морозовска о постановке на государственный учет объекта недвижимости и межевого плана от 14 июня 2013 года, выполненного кадастровым инженером У.

     При определении поворотных точек границ земельного участка с использованием спутниковой аппаратуры установлено, что металлические колышки установлены в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (ГКН) и вынесены в натуру в соответствии с координатами межевых (поворотных) точек, что подтверждается Актом проверки органами государственного контроля № 7502 от 09 июля 2014 года ( т.1 л.д.12).

В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера У. о наличии кадастровой ошибки в местоположении существующих границ земельного участка № которая возникла при изготовлении межевого плана и при переводе координат из системы ГГС (государственная система координат) в систему МСК-61 ( местная система координат) в связи с чем произошел сбой в координатах, что повлекло за собой неправильное расположение земельного участка на публичной кадастровой карте, земельный участок оказался сдвинут относительно фактического местоположения и зеркально отображен.

Корнев В.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером №. Право на участок зарегистрировано 28 декабря 2010 года. Основанием регистрации права на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка у частного лица 21 января 2010 года.

      Земельный участок № внесен в государственный кадастр недвижимости 05 февраля 2007 года на основании оценочной описи земельных участков с декларированной площадью 1000 кв.м. После уточнения местоположения границ и площади земельного участка 09 ноября 2007 года, его площадь считается равной 1045 кв.м.

       При осуществлении сверки сведений содержащихся в государственном фонде данных в землеустроительном деле на земельный участок № и описании земельных участков от 08 ноября 2007 года выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка, указанные в каталоге координат землеустроительного дела не соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка, приведенных в описании земельных участков от 08 ноября 2007 года. По координатам поворотных точек границы земельного участка № пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером № ( т.1 л.д.33, 74).

Спорные земельные участки фактически имеют частичное наложение друг на друга. Согласно официальному ответу Кадастровой палаты от 22 октября 2014 года ( л.д.32) по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в землеустроительном деле, границы земельного участка № (Корнев) пересекают границы учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером № (Орлов).

        В отношении обоих земельных участков имеет место кадастровая ошибка о сведениях этих земельных участков, содержащихся в ГКН.

       В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН ( кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

        По данному делу заявлений, адресованных суду, об исправлении кадастровых ошибок не поступало.

        Земельный участок № поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем он имеет статус учтенного и такая кадастровая ошибка подлежит исправлению путем повторного предоставления межевого плана на земельный участок, согласно 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»

        Истец Орлов Д.В. отказывается от обращения с заявлением об исправлении технической ошибки в соответствующую организацию.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов и возражений.

        Заявляя требования об обязании Корнева В.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком № Орлов Д.В. ссылается на то, что Корнев В.В. действует противоправно и самовольно.

          Однако в ходе судебного заседания не установлено, оснований в силу которых можно сделать вывод о виновном ( противоправном) поведении Корнева В.В. Земельный участок приобретен им по договору купли-продажи. На момент сделки притязаний третьих лиц на участок не имелось, в течение длительного времени Корнев В.В. открыто владеет земельным участком, используя его по назначению, сформировался порядок пользования участком. Кадастровые ошибки, послужившие причиной внесения неверных сведений в ГКН допущены не по вине Корнева В.В.

        Корневым В.В. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке №, принадлежащего Орлову Д.В.

        В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета.

       Ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном порядке в орган кадастрового учета и предоставлении заявителем необходимых документов.

         Орлов Д.В. отказывается от обращения в орган кадастрового учета и предоставлении соответствующих документов.

         Корневу В.В. действующим законодательством такое право не предоставлено, поскольку фактически им заявлено требование о прекращении существования объекта недвижимости, права на который у него отсутствуют.

          Кадастровые ошибки, послужившие причиной внесения неверных сведений в ГКН допущены не по вине Орлова Д.В.

         Требований об оспаривании законности реализации с торгов земельного участка Орлову Д.В., требований о признании недействительными правоустанавливающих документов у Орлова Д.В. на земельный участок № и требований об обжаловании действий должностных лиц, допустивших ошибки при внесении сведений о земельных участках в ГКН Корневым В.В. не заявлено.

На момент рассмотрения дела в сведения ГКН не были внесены изменения относительно координат поворотных (межевых) точек земельного участка Орлова Д.В. (№) и земельного участка Корнева В.В. (№), согласно учетным данным эти участки находятся на расстоянии друг от друга, то есть не имеют смежной границы, что в данном случае лишает Корнева В.В. права предоставлять свои возражения относительно местоположения границ земельного участка №, собственником которого значится Орлов Д.В.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что и Орловым Д.В. и Корневым В.В. избран неверный способ защиты своего права.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

        Р е ш и л:

        ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №- ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

         ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                                                   ░░░░░