Решение по делу № 12-53/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-53/2020

                      Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 15.10.2019 юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 02.08.2019 в вечернее время по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Кирова, 20 (магазин «Монетка») ООО «Элемент-Трейд» осуществило торговлю алкогольной продукцией в День Воздушно-десантных войск, чем нарушило дополнительные ограничения условий розничной продажи алкогольной продукции, установленные постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-П.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указано на допущенные по делу процессуальные нарушения, связанные с не извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не направлением его копии в адрес Общества, а также с не извещением о времени и месте рассмотрения дела. Также в жалобе указано на отсутствие вины юридического лица, принявшего все необходимые меры для недопущения реализации алкоголя 02.08.2019.

Законный представитель и защитник юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Элемент-Трейд» является: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4 (л.д. 30 - 37).

Таким образом, вся корреспонденция подлежала направлению по указанному месту нахождения юридического лица и, исходя из положений приведенных выше норм, должностным лицом должны были быть приняты все необходимые меры по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридического лица и его законного представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 16.08.2019 заместителем начальника отдела развития экономики и АПК Управления экономического развития администрации города Оханска по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Куйбышева, 35 (л.д. 5-7).

Представленные материалы не содержат сведений об извещении юридического лица по месту его нахождения на дату, в которую был составлен протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала директор магазина «Монетка» ФИО, не являющаяся законным представителем ООО «Элемент-Трейд», которая представила должностному лицу доверенность на представление интересов юридического лица, выданную его генеральным директором, из которой следует, что она вправе представлять интересы общества во всех организациях и учреждениях, в том числе осуществляющих функции государственного надзора и контроля в связи с ведением обществом хозяйственной деятельности, в судах общей юрисдикции по делам о хищении материальных ценностей со всеми правами потерпевшего т гражданского истца.

Вместе с тем, представленная доверенность не наделяет ФИО полномочиями на представление интересов ООО «Элемент-Трейд» при производстве по делам об административных правонарушениях как защитника юридического лица, документов, свидетельствующих о том, что ФИО была уполномочена руководителем ООО «Элемент-Трейд» представлять интересы юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в данном случае сведений, опровергающих доводы защитника о том, что общество и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что при составлении протокола участвовало лицо, не наделенное полномочиями на представление интересов общества, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту, в деле не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества.

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 15.10.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Элемент-Трейд», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов